Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №14АП-1960/2021, А66-12325/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А66-12325/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2020 года (резолютивная часть от 09 ноября 2020 года) по делу N А66-12325/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" (адрес: 123001, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 32, строение 1; ИНН 7728142469, ОГРН 1027739292283; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) по делу N А66-12325/2020 по иску Общества к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788) о взыскании 83 160 руб.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое решение суда принято 26.11.2020, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 17.12.2020.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции через ресурс "Мой Арбитр" 14.02.2021, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно Общество направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на технические сложности по ознакомлению с решением суда на сайте "Мой Арбитр", не направление судом решения на бумажном носителе. На момента подачи ранее направленной апелляционной жалобы у Тараториной Е.А. имелись полномочия на ее подписание. Суд не предоставил возможность предоставления подтверждающих документов.
Исследовав представленное Обществом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действующим до 30.06.2020) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В материалах дела имеются сведения о направлении Обществу определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2020. Письмо вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Ссылки в апелляционной жалобе и ходатайстве на неизвещение не содержится.
Решение от 09.11.2020 (резолютивная часть) размещено на официальном сайте суда 10.11.2020, полный текст решения от 26.11.2020 размещен 27.11.2020, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ.
В материалах дела содержится ходатайство Общества о составлении мотивированного решения от 10.11.2020, поступившее в суд первой инстанции, что свидетельствует об извещении ответчика.
Из материалов дела видно, первоначально Общество 24.12.2020 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2020 (резолютивная часть 09.11.2020) по делу N А66-12325/2020.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 апелляционная жалобы Общества возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение размещено на официальном сайте суда 15.01.2021, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ. При этом указание на отсутствие полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, в определении не содержится. Поэтому данная ссылка в ходатайстве о восстановлении срока не принимается во внимание.
Повторно Общество обратилось с апелляционной жалобой 14.02.2021, то есть со значительным пропуском срока, в том числе и после принятия судом определения от 14.01.2021.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Суд апелляционной инстанции считает, что Общество имело достаточно времени для ознакомления с решением, подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы уважительные причины пропуска срока не указаны. Обстоятельства, которые описаны подателем жалобы, не свидетельствуют о наличии у него именно уважительных причин пропуска такого срока.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-капитал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2020 года (резолютивная часть от 09 ноября 2020 года) по делу N А66-12325/2020 (регистрационный номер 14АП-1960/2021) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 123001, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 32, строение 1.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: Апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.
Судья
А.Я. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка