Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 14АП-1939/2022, А05-5956/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А05-5956/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,
при участии от истца Саловой Ю.Р. по доверенности от 10.01.2022 N 8, от ответчика Синицыной Н.С. по доверенности от 01.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "ПОЛЮС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2022 года по делу N А05-5956/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, офис 424, помещения 13, 14, 15; далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ПОЛЮС" (ОГРН 1022900515550, ИНН 2901030766; адрес: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Я. Тимме, дом 4, корпус 3; далее - Общество) о взыскании 163 521 руб. 96 коп. в качестве платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением более чем в 20 раз установленных минимальных допустимых значений показателей и концентраций по счету от 30.09.2020 N РВ-ПДК1010, 29 122 руб. 62 коп. законной неустойки за период с 11.12.2020 по 18.11.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Организации взыскано 6 545 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 234 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку доводу ответчика о предъявлении истцом ответчику дважды платы за одно и тоже нарушение. Полагает, что произведенный истцом зачет начисленной ранее платы в счет вновь выставленной к оплате суммы не может считаться состоявшимся. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при определении платы следует руководствоваться порядком расчета, действующим на момент совершения нарушения, а не на день возникновения обязательства по внесению указанной платы.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Организация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор от 19.07.2019 N 3-48.91 холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.08.2019) (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных води нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункты "в" и "с" пункта 12 договора).
В силу пунктов 28 и 29 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются в форме согласно приложению 4 и схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, приведенной в приложении 11 к договору.
Согласно приложениям к договору отпуск воды и прием сточных вод осуществляется на объекты абонента по адресу: ул. Тимме, д. 4, корп. 3. В приложении 11 к договору сторонами согласовано место отбора проб сточных вод по объекту: контрольный колодец N 1, место расположение которого обозначено на схеме.
В соответствии с пунктами 68 - 70 договора данный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2019. Договор заключен на один год и предусматривает пролонгацию своего действия.
Истцом 17.12.2019 проведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца N 1.
По результатам отбора проб составлен акт отбора от 17.12.2019 N 360-ПДК/19, согласно которому из контрольного колодца отобраны три пробы: одна объемом 3 л для проверки сточных вод по контролируемым показателям: взвешенные вещества, фосфат-ион, аммоний-ион, pH; вторая - объемом 1, 6 л для проверки сточных вод по показателям: БПК5, ХПК; третья - объемом 0,25 л для проверки сточных вод по показателю АПАВ.
Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента (Коровкина А.В.), акт отбора проб передан на руки представителю абонента.
Истец направил отобранную им пробу на исследование в Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области, по результатам которого составлен протокол результатов измерений от 23.12.2019 N АВ-0611/01.
На основании указанного протокола испытаний истец определил показатель содержащихся в пробах веществ и, придя к выводу о том, что в пробах содержание веществ по показателю СПАВ превышает нормативные значения, выставил Обществу 30.09.2020 счет N РВ-ПДК1010 на сумму 163 521 руб. 96 коп. для внесения платы за сверхнормативный сброс в централизованные системы водоотведения в связи с залповым сбросом, превышением содержания вещества по показателю СПАВ в 20 раз по сравнению с нормативно установленным.
Кроме того, с учетом полученных количественных химических показателей в связи с выявленным превышением допустимой концентрации установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателю ХПК истец начислил плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, для внесения которой направил ответчику счета - фактуры от 31.01.2020 N РВ-ПДК041 на сумму 5 565 руб. 35 коп., от 29.02.2020 N РВ-ПДК147 на сумму 4 445 руб. 90 коп.
Оставление Обществом названных счетов без оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил долг и неустойку, перечислив истцу 10 011 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по счетам-фактурам от 31.01.2020 N РВ-ПДК04, от 29.02.2020 N РВ-ПДК147 и 2 838 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на данную сумму, что послужило основанием для уменьшение истцом заявленной к взысканию суммы долга и неустойки.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Организацией требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в исковой период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления N 1310, в частности Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 N 132-па (далее - Порядок N 132-па), и постановлением мэра г. Архангельска от 19.02.2010 N 87 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Постановление N 87).
В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Пунктом 113 Правил N 644 предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению 5.
Также в спорный период сохраняли свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
Согласно пункту 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 Постановления N 1310, действовавшего в спорный период, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Таким образом, в спорный период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167, и требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением 5 к Правилам N 644.
Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением 5 к Правилам N 644, - на предотвращение негативного воздействия на ЦСВ. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.
Организация взыскивает с ответчика плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области: Порядком N 132-па и Постановлением N 87.
В соответствии с пунктом 17 Порядка N 132-па залповым сбросом считается сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций.
Постановлением N 87 утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования "Город Архангельск". Согласно пункту 5 нормативов, утвержденных Постановлением N 87, нормативная допустимая концентрация СПАВ составляет 0, 04 мг/л.
При установлении факта залпового сброса загрязняющих веществ плата определяется по формуле: Псвн. залп. = Qфак x 10 x Т x Nзалп., где: Т - тариф на услуги водоотведения 1 куб. м сточных вод, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.); Qфак - фактический объем сточных вод за время продолжительности залпового сброса (куб. м); Nзалп. - количество ингредиентов загрязняющих веществ залпового сброса.
Из материалов дела следует, что расчет платы за негативное воздействие за декабрь 2019 года, который лег в основу исковых требований, произведен с применением норматива СПАВ - 0, 04 мг/л при фактическом показателе - 6,3 мг/л, зафиксированном в протоколе испытаний от 23.12.2019 N АВ-0611/01.
Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт превышения установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций СПАВ в 157, 5 раза.
Пунктом 16 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Пунктом 8 договора стороны определили расчетный период равным одному календарному месяцу.
Соответственно, истец обоснованно рассчитал фактический объем сточных вод, содержащих недопустимую концентрацию загрязняющих веществ, равным объему потребленной за расчетный период воды.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленной истцом к взысканию суммы, контррасчет данной суммы ответчик суду не предъявил.
Довод Общества о том, что при определении платы следует руководствоваться порядком расчета, действующим на момент совершения нарушения, а не на день возникновения обязательства по внесению указанной платы, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Он обоснованно судом отклонен со ссылкой на положения статьи 4 ГК РФ.
Вопреки позиции апеллянта, суд правомерно заключил, что, поскольку акты гражданского законодательства применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то при оценке того, содержится ли в сточных водах абонента вещества, количество которых превышает установленные нормативы, следует руководствоваться нормативами, установленными тем нормативным актом, который действовал на момент выявления нарушения.
Также суд обоснованно отклонил довод ответчика о двойном начислении платы. Действия истца по корректировке расчетов в пределах исковой давности и выставлению счета за залповый сброс не противоречат действующему законодательству. При расчете долга истец учел уже внесенную ответчиком плату по ранее выставленному счету от 31.12.2019 N РВ-ПДК1063. Данное действие истца нельзя признать зачетом, положения о котором регулируются статьей 410 ГК РФ.
Ввиду изложенного оснований для отказа истцу в иске о взыскании 163 521 руб. 96 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций за декабрь 2019 года у суда первой инстанции не имелось.
Требование Организации о взыскании с Общества 29 122 руб. 62 коп. законной неустойки за период с 11.12.2020 по 18.11.2021 с последующим ее начислением по день фактического погашения долга разрешено судом в соответствии с положениями статей 330, 332 ГК РФ, пункта 30 Правил N 644, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.
Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в этой части подателем жалобы не приведено.
Таким образом, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2022 года по делу N А05-5956/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ПОЛЮС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
