Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 14АП-1935/2021, А66-13950/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А66-13950/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
при участии от ответчика - Корчагина Н.Ф., представитель по доверенности от 16.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференциии апелляционную жалобу муниципального образования города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2021 года по делу N А66-13950/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5) о взыскании 12 374, 33 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за периоды с февраля по май 2018 года, с октября 2018 года по март 2019 года, 1 525,28 рублей неустойки, начисленной за период с 28 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в действиях ответчика вины по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с несвоевременным финансированием из федерального бюджета.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От истца поступил отзывы на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, в спорные периоды истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии (отопление) в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 10.
Согласно выписке из ЕГРП (л.д.84-91) нежилое помещение (подвал N 1), общей площадью 30, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 10 находилось до 25.03.2019 в муниципальной собственности г. Твери.
Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, поставленную истцом в спорные периоды тепловую энергию (отопление) не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 12 374, 33 рубля, с требованием о взыскании, которой, а также 1 525,28 рублей неустойки, начисленной за период с 28.03.2018 по 05.04.2020 на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, истец обратился в суд с иском.
Расчет истца произведен исходя из норматива на отопление и отапливаемой площади в размере 30, 7 кв.м.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 210, 307, 309, 310, 314, 332, 438, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом N 190-ФЗ, Информационными письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30, от 05 мая 1997 года N 14 (далее - Информационные письма N 14, 13), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрение в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Вопреки позиции ответчика фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в сфере энергоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма N 14 и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Соответственно, отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии и ответственности за уклонение от ее оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Указанные ответчиком в обоснование отсутствие его вины причины - не предоставление органами государственной власти субсидий в силу, пункта 3 статьи 401 ГК РФ, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за просрочку в исполнении обязательства.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что им были приняты все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для исполнения обязательства надлежащим образом.
Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства необоснованны.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2021 года по делу N А66-13950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования города Твери в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
А.В. Журавлев
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
