Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-1918/2020, А13-7340/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А13-7340/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года по делу N А13-7340/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "ВластКол" (ОГРН 1183525031250, ИНН 3525430312; адрес: 160022, Вологодская область, город Вологда, улица Новгородская, дом 35, квартира 40) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ОГРН 1162901055602, ИНН 2901276689; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 3, офис 65; далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 183 150 руб.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 19 сентября 2019 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 21.10.2019.
Согласно информации о документе дела жалоба поступила в суд в электронном виде 21.02.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
При подаче апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на его ненадлежащее извещение о судебном процессе по настоящему делу.
Исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика.
Как следует из материалов дела, определением от 20 июня 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству.
Копия указанного определения, направленная Арбитражным судом Вологодской области по действующему на тот момент (и до 03.10.2019) юридическому адресу общества: 163045, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 157, корпус 1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 17), вернулась в суд с отметкой "Истек срок хранения", что подтверждается конвертом о возврате почтового отправления N 26413 (лист дела 40).
В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, действующей с 09.04.2018, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Согласно абзацу первому пункта 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзацы второй и третий пункта 34 Правил N 234).
При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).
Следовательно, органом почтовой связи соблюдены вышеуказанные нормы права, доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика вышеназванных положений Правил N 234 суду не представлено.
Доказательств наличия у него на момент рассмотрения дела иного адреса общество не представляло, заявлений о направлении корреспонденции по иному адресу не делало.
В материалах дела также имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (лист дела 39).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражного процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления и рассмотрении дела, а также о принятом судебном акте.
Податель жалобы в обосновании уважительности причин пропуска процессуального срока указывает на то, что сотрудник ответчика в 2019 году постоянно находился на рабочем месте, судебную корреспонденцию не получал, представил письмо от 19.02.2020, в котором генеральный директор указал, что он постоянно с 2019 года находится в офисе в рабочее время.
Доказательств того, что органом почтовой связи при извещении ответчика нарушены положения Правил N 234, подателем жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции, как указано выше, не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Порядок организации получения почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица является обязанностью организации.
Ввиду этого доводы, приведенные подателем жалобы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Пропуск срока, установленный для обжалования судебного акта, является значительным (4 месяца).
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату.
Поскольку с апелляционной жалобой представлена копия чека-ордера от 19.02.2020 об уплате государственной пошлине, государственная пошлина не подлежит возврату ее плательщику.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции через электронный ресурс "Мой Арбитр", данная жалоба и приложенные к апелляционной жалобе документы фактически ее подателю не направляются, выносится определение о ее возврате.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года по делу N А13-7340/2019 (регистрационный номер 14АП-1918/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
