Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-1897/2020, А52-2798/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А52-2798/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2020 года по делу N А52-2798/2019,
установил:
Вихренко Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании Моисеева Александра Алексеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении арбитражного управляющего из числа кандидатов Союза арбитражных управляющих "Возрождение", включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в общей сумме 1 593 207 руб. 31 коп., в том числе 1 142 999 руб. 14 коп. основного долга, 415 807 руб. 19 коп. процентов, 32 000 руб. пени и 2400 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.02.2020 заявление Вихренко Д.В. удовлетворено частично. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Бевзюк Елена Александровна; признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Вихренко Д.В. в сумме 1 235 442 руб. 38 коп., в том числе 1 203 442 руб. 38 коп. основного долга, 32 000 руб. пени, учитывая сумму пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Финансовый управляющий должника Бевзюк Е.А. доводы жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Положениями пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу требований пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что по состоянию на дату подачи заявления наличие у Моисеева А.А. неисполненных обязательств на сумму свыше 500 000 руб. перед кредитором Вихренко Д.В. подтвержден представленными в материалы дела судебными актами, материалами исполнительного производства.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов но денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлении денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Материалами дела подтверждено и должником не оспаривается, что задолженность перед кредитором Вихренко Д.В. до настоящего времени не погашена, в связи с чем кредитор Вихренко Д.В. правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Моисеева А.А. несостоятельным (банкротом).
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и правомерно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, включив требования кредитора Вихренко Д.В. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеева А.А.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Поскольку заявление Вихренко Д.В. отвечало указанным условиям, у суда первой инстанции, вопреки аргументам апеллянта, отсутствовали правовые основания для отказа в признании требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В отношении утвержденной судом кандидатуры финансового управляющего апелляционная жалоба должника каких-либо доводов не содержит.
Поскольку в соответствии с представленными документами Бевзюк Е.А. соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, и она изъявила согласие быть утвержденной в качестве финансового управляющего должника, суд обоснованно утвердил данную кандидатуру арбитражного управляющего.
Апелляционный суд считает, что доводы заявителя не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2020 года по делу N А52-2798/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
