Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-1889/2021, А66-19870/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А66-19870/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,
без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по заявлению об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках дела N А66-19870/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТД "Регионстрой" (ОГРН 1126685025818, ИНН 6685018656; адрес: 620089, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Машинная, 42-а, литер А, офис 507; далее - ООО ТД "Регионстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 391 510 руб. 80 коп. задолженности по договору от 06.08.2019 N ТГ-488-19, 5 725 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 20.12.2019, всего: 397 236 руб. 64 коп., неустойку (пени) в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 28 февраля 2020 года суд взыскал с ООО "Тверская генерация" в пользу ООО ТД "Регионстрой" 391 510 руб. 80 коп. задолженности по договору от 06.08.2019 N ТГ-488-19, 5 285 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 20.12.2019, всего: 396 796 руб. 20 коп., неустойку (пени) в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, а также 10 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска было отказано.
На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист от 15.04.2020 серии ФС N 031863815., во исполнение которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.10.2020 о возбуждении в отношении ООО "Тверская генерация" исполнительного производства N 38068/20/69042-ИП.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 29.10.2020 в рамках исполнительного производства N 38068/20/69042-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 541 руб. 04 коп.
От ООО "Тверская генерация" 27.11.2020 поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда Тверской области 26 февраля 2021 года по делу N А66-19870/2019 в удовлетворении данного заявления отказано.
Ответчик с названным определением суда не согласился и обратился в апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции считает, что представил исчерпывающие доказательства объективной невозможности выплатить присужденную сумму в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отзыве просит определение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения и определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании положений части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Как видно из материалов дела, ООО "Тверская генерация", не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.
В своем постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что предусмотренный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.
Из содержания приведенных норм части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение размера исполнительского сбора является одним из правомочий арбитражного суда, которое может быть реализовано при условии наличия соответствующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора возлагается на должника, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что в установленный срок должник принял все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе.
Доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего его погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, обществом суду апелляционной инстанции также не представлено и в материалах дела не имеется.
Заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований рассматриваемого исполнительного документа.
Ссылки ООО "Тверская генерация" на трудное финансовое положение, обращение взыскания на расчетные счета ответчика, дебиторскую задолженность, социальную значимость являются необоснованными, поскольку сами по себе не могут служить основанием для уменьшения исполнительского сбора, а лишь свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом результате работы самого общества и не подтверждают факт наличия непреодолимых препятствий, не зависящих от воли общества.
Социальная значимость деятельности должника не может снимать с него ответственности, а напротив, возлагает на него обязанность надлежаще строить и организовывать свою работу, с тем чтобы исключить возникновение долга, так как наличие подобных долгов может негативно сказаться на качестве оказания им услуг людям, что недопустимо.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в снижении исполнительского сбора соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу N А66-19870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
