Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 14АП-1881/2022, А13-11180/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N А13-11180/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Пуляева Александра Валентиновича представителя Костылева В.А. по доверенности от 07.06.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наоми Нагато" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2022 года по делу N А13-11180/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Пуляев Александр Валентинович (ОГРН 313352521100030, ИНН 352526280315; адрес: Вологодская область, город Вологда; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наоми Нагато" (ОГРН 1207700239493, ИНН 7727447676; адрес: Москва, Балаклавский проспект, д. 24, корп. 1, эт. 1, пом. V, к. 12, оф. А4Д; далее - Общество) о взыскании 33 000 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЛВИСА", общество с ограниченной ответственностью "Бристоль ритейл логистик", общество с ограниченной ответственностью "Бастион", Юматов Дмитрий Викторович.
Решением суда от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие обязательств по оплате договора перевозки грузов автомобильным транспортом в связи с непредставлением подтверждающих и иных бухгалтерских документов.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 17.03.2021 Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом N 17/03-2 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с перевозкой груза по маршруту Московская область, Одинцовский район, город Голицыно - город Вологда при помощи водителя Юматова Дмитрия Викторовича, а заказчик обязался оплатить услуги в размере, предусмотренном договором.
Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 33 000 руб., срок оплаты - 7-10 банковских дней по оригиналам ТН/ТТН и закрывающих документов.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные в договоре, и предъявил для их оплаты счет от 18.03.2021 на сумму 33 000 руб., акт от 18.03.2021 N 58.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Общества претензию от 12.04.2021 N 11, ответ на которую не последовал.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд с решением суда первой инстанции согласен в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, и наличия у ответчика задолженности по оплате подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: транспортной накладной от 17.03.2021 N 2251, товарно-транспортной накладной от 17.03.2021 N 2251, счетом-фактурой от 17.03.2021 N 2258, маршрутным листом от 17.03.2021, актом на выполнение работ-услуг от 18.03.2021 N 58.
Согласно условиям договора оплата производится заказчиком в течение 7-10 банковских дней по ТН/ТТН и закрывающим документам.
Вопреки доводам апеллянта, документы об исполнении договора направлены заказчику 19.03.2021 и получены им 24.03.2021 (РПО N 16000957054157).
Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном размере.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2022 года по делу N А13-11180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наоми Нагато" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Колтакова
Судьи
О.Б. Ралько
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
