Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-1876/2020, А13-268/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А13-268/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зориной Ю.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от Должника Даньшиной Ю.А. по доверенности от 20.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества банка "Солидарность" и акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2020 по делу N А13-268/2018,
установил:
акционерное общество банка "Солидарность" (далее - Банк) и акционерное общество коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - Должник) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2020 о признании требования Банка в размере 35 268 493 руб. 15 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Серков Дмитрий Михайлович, Серкова Мария Олеговна.
В её обоснование Должник, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-25408/2019 не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора; операции по внесению денежных средств носили фиктивный характер.
Банк в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить. По его мнению, вывод суда о пропуске Банком срока для включения требования в реестр требований кредиторов Должника является неправомерным, так как до вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-25408/2019 у него отсутствовали сведения относительно наличия требования к Должнику и размера этого требования.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу Должника с доводами, изложенными в ней, не согласился.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения жалобы Банка
Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и Серковым Д.М. (заемщик) 17.05.2017 и 01.09.2017 заключены кредитные договоры N 17-П/17 и 26-П/17 соответственно, согласно которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб. с уплатой 14% годовых со сроком возврата до 17.01.2019 и в сумме 15 000 000 руб. с уплатой 14 % годовых на срок до 28.02.2019 соответственно.
Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества - жилым домом и земельным участком, расположенным в Московской области, и поручительством Серковой М.О.
Банк обратился в Басманный районный суд города Москвы с исковым заявлением к Серкову Д.М. и Серковой М.О. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением кредитных договоров, а также об обращении взыскания на предмет залога.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу N 2-156/2019 исковые требования Банка удовлетворены.
Апелляционным определением Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-25408/2019 вышеупомянутое решение Басманного районного суда города Москвы отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Данным судебным актом установлено, что Серков Д.М. внес на свой счет, открытый у Должника, денежные средства в размере 35 268 493 руб. 15 коп., которые в дальнейшем перечислены на счёт Банка, открытый у Должника, в целях погашения задолженности по кредитным обязательствам.
Приказом Банка России от 29.12.2017 N ОД-3754 отозвана у Должника лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 29.12.2017 N ОД-3755 назначена временная администрация по управлению Должником.
Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.
Решением суда от 27.02.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Банк 15.10.2019 обратился к конкурсному управляющему Должника с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 35 268 493 руб. 15 коп. задолженности.
Уведомлением от 23.10.2019 конкурсным управляющим Должника в удовлетворении требований Банка отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, но не подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32, в период деятельности в кредитной организации
временной администрации по управлению кредитной организацией.
В пункте 12 статьи 189.32 данного Закона установлено, что кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации (пункт 16 статьи 189.32).
В силу пунктов 4 - 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах
рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и
выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 855 указанного Кодекса при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
На основании статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ, а в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, названная ответственность может быть возложена судом на этот банк (статья 866 ГК РФ).
В рассматриваемом случае при рассмотрении дела N 33-25408/2019 судом установлено, что со счета Серкова Д.М., открытого у Должника, денежные средства в спорном размере перечислены платежным поручением на корреспондентский счет Банка, открытый у Должника, в счет погашения долга по кредитным обязательствам Серкова Д.М. перед Банком, и сделан вывод о том, что обязательства Серкова Д.М. перед Банком исполнены в полном объеме.
Между тем доказательств реального перечисления денежных средств Должником Банку не имеется.
Поскольку причитающиеся Банку денежные средства Должником ему не переданы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в указанном размере.
Доводы жалобы о том, что апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-25408/2019 не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора, не является основанием для отказа в признании требования Банка обоснованным по размеру, так как факт совершения спорных операций по переводу денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
Данные сделки недействительными не признаны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.
Сведения об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликованы 17.03.2018 в издании "Коммерсантъ".
Следовательно, реестр требований кредиторов Должника 16.05.2018 закрыт.
Требование Банка предъявлено конкурсному управляющему Должника лишь 15.10.2019, то есть с пропуском указанного срока.
В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок для обращения с целью включения требования в реестр требований кредиторов Должника Банком правильно признан Арбитражным судом Вологодской области пропущенным.
Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 21.01.2020 по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2020 по делу N А13-268/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества банка "Солидарность" и акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
Ю.В. Зорина
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
