Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 14АП-1860/2021, А66-9664/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N А66-9664/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от Красникова Н.П. представителя Посадкова А.Н. по доверенности от 02.09.2020, от Должника Смирнова А.Ю. по доверенности от 30.04.2021, от ООО "Инжторгстрой" Золотова Д.Р. по доверенности от 13.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АбсидА" о продлении срока проведения судебной экспертизы,
установил:
публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2021 об отказе признать недействительным договор уступки доли в уставном капитале компании "КОППЕР-ЛАЙНЗ.К" (далее - Компания), заключённый 14.03.2017 Красниковым Николаем Петровичем и Шигиным Виктором Викторовичем (далее - Должник), и применить последствия его недействительности в виде возврата в собственность последнего спорной доли.
Определением от 06.04.2021 суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
Определением от 25.05.2021 суд привлёк Красникова Н.П. к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчика.
Определением от 29.06.2021 суд привлёк Шигина Никодима Викторовича к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчика и у него истребованы документы, в том числе бухгалтерские, относящиеся к деятельности Компании.
Определением от 21.09.2021 апелляционный суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "АбсидА" Панкратьевой Елене Анатольевне, установив срок её проведения до 01.11.2021. Производство по обособленному спору приостановлено до получения экспертного заключения.
От экспертного учреждения 21.10.2021 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 15.11.2021 ввиду получения материалов дела только 07.10.2021 и длительной командировкой эксперта.
Определением суда от 25.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока проведения экспертизы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Инжторгстрой" считает ходатайство обоснованным.
Представители Должника и Красникова Н.П. просили в удовлетворении ходатайства отказать, сославшись на отсутствие оснований для этого и отсутствия у эксперта Панкратьевой Е.А. соответствующей компетенции. Просили заменить экспертное учреждение.
Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление экспертного учреждения, считает его подлежащим удовлетворению.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.
Поскольку в срок, установленный судом, заключение не может быть составлено, а причины, приведённые в ходатайстве о продлении срока проведения судебной экспертизы, являются уважительными, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
При этом оснований для замены экспертного учреждения по приведенным Должником и Красниковым Н.П. причинам не имеется. Отводов эксперту не заявлено.
Руководствуясь статьями 184, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
продлить срок проведения судебной экспертизы по делу N А66-9664/2017 до 15.11.2021.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, регистрационный номер апелляционного производства 14АП-1860/2021 и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Писарева О.Г. (тел. (8172) 78-09-75, факс 72-84-68).
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
