Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-1858/2021, А66-10615/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А66-10615/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А. В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2020 года по делу N А66-10615/2020,
установил:
открытое акционерное общество "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087; адрес: 119285, Москва, улица Пудовкина, дом 3) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2020 года по иску открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) к индивидуальному предпринимателю Большакову Михаилу Олеговичу (ОГРНИП 307690805300029; адрес: Тверская область, город Вышний Волочек) о взыскании 197 262 руб. 04 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Частью 4 этой же статьи определено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Датой принятия решения суда по настоящему делу является 17.12.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 18.01.2021.
Апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд первой инстанции посредствам почтовой связи 04.02.2021, то есть по истечении 14 дней со дня окончания установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.
Вместе с апелляционной жалобой от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В качестве причин, пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, истец ссылается на большой объём работы юристов Агентства и несвоевременную обработку и передачу корреспонденции внутри организации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Применение указанных норм разъяснено в абзацах первом и втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), где указано на необходимость исследования судом причин, по которым пропущен срок на апелляционное обжалование. Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, признанным уважительными арбитражным судом.
В ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует и не отрицается Агентством, что оно надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе (листы дела 82, 83 и 86).
Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Вся информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет". Обжалуемое решение от 17.12.2020 размещено в информационной системе 18.02.2020.
Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, податель жалобы, являясь в данном случае инициатором спора, а также профессиональным участником антикризисных отношений и арбитражного процесса, мог и должен был знать о вынесении обжалуемого судебного акта и обеспечить надлежащее выполнение обязанностей своими представителями. На невозможность получения информации при обосновании своего ходатайства податель жалобы не ссылался.
Доводы Агентства о большом объеме работы его юристов, о несвоевременной обработке и передаче корреспонденции внутри организации, отклоняются апелляционным судом.
Согласно абзацу пятому пункта 15 постановления Пленума N 12 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 августа 2018 года N 210-ЭС18-4331, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
С учетом изложенного апелляционный суд не может признать приведенную истцом причину пропуска срока подачи жалобы уважительной. Какие-либо иные основания, объективно не позволившие Агентству обратиться с жалобой в установленный срок, не указаны.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные Кодексом последствия. В числе таких последствий часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на участников судопроизводства риск наступления неблагоприятного результата от совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 115, пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий. Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
На основании изложенного апелляционный суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвращает жалобу ее подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2020 года по делу N А66-10615/2020 (регистрационный номер 14АП-1858/2021).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.В. Потеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
