Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №14АП-1853/2020, А66-80/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А66-80/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Лидии Базановой - 20" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-80/2020,
установил:
товарищество собственников жилья "Лидии Базановой - 20" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2020 года, по заявлению товарищества собственников жилья "Лидии Базановой - 20" (ОГРН 1026900527774, ИНН 6901014592; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 20; далее - товарищество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецовой Е.С. (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019 об обращении взыскания на имущественные права должника.
При участии в деле в качестве взыскателей - общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12), акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года апелляционная жалоба товарищества принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.04.2020.
При обращении с апелляционной жалобой на решение суда обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 23.12.2019 об обращении взыскания на имущественные права должника до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 той же статьи названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Кроме того, названной статьей Кодекса арбитражному суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
В силу пунктов 5 и 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и обеспечительная мера, которую просит принять истец (заявитель).
Часть 3 статьи 199 АПК РФ устанавливает, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" также указывается, что не может быть удовлетворено ходатайство об обеспечении, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ). Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
Из изложенного следует, что если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Обязанность обоснования и доказывания необходимости применения обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении таких мер.
В обоснование заявленного ходатайства товарищество указало, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможной деятельность двух организаций, повлечь нарушение прав собственников многоквартирного дома в части неполучения качественных услуг по содержанию общего имущества, а также сослалось на целевой характер денежных средств.
Каких-либо документов к ходатайству товарищества не приложено.
Таким образом, в данном случае товарищество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер и не доказало тот факт, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к возможности причинения ему ущерба, не обосновало значительность размера такого ущерба.
Таким образом, наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, товариществом в порядке, установленном вышеприведенными положениями, не подтверждено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства товарищества и принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Лидии Базановой - 20" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецовой Е.С. от 23.12.2019 об обращении взыскания на имущественные права должника.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка