Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-1845/2021, А52-4331/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А52-4331/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2021 года по делу N А52-4331/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифтек" (ОГРН 1035006460565, ИНН 5032047307; адрес: 143005, Московская область, город Одинцово, бульвар Маршала Крылова, 7, 3; далее -Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2Б; далее - Учреждение) о взыскании 204 257 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги в январе - августе 2020 года по договору от 09.12.2019 N 3А-30/2019.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2021 года по делу N А52-4331/2020 исковые требования удовлетворены.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в части взыскания с Учреждения в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 7085 руб. оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление от 23.03.2021 об отказе от заявленных требований, подписанное генеральным директором Общества Шариповым Г.Н.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ Общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ заявителя от заявленных требований и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.
На основании статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Согласно материалам дела истец 17.03.2020 обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с ответчика 204 257 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги в январе - августе 2020 года по договору от 09.12.2019 N 3А-30/2019.
По платежному поручению от 15.10.2020 N 4299 Общество уплатило государственную пошлину в сумме 7085 руб. исходя из цены иска.
Определением от 30.10.2020 Арбитражный суд Псковской области принял к производству иск Общества.
Заявлением от 23.03.2021 в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска, указав на добровольное удовлетворение исковых требований Общества после подачи искового заявления в суд, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями от 02.12.2020, 16.12.2004 на общую сумму 204 257 руб. 13 коп.
Таким образом, ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд и после вынесения судом определения о принятии иска к производству.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на Учреждение расходов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 7085 руб.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2021 года по делу N А52-4331/2020 отменить.
Производство по делу N А52-4331/2020 прекратить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифтек" (ОГРН 1035006460565, ИНН 5032047307) 7085 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Селиванова
Судьи
Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
