Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №14АП-1839/2021, А05-8859/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А05-8859/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2021 года по делу N А05-8859/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технологии энергоучета" (ОГРН 1162901055492, ИНН 2901266553; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 22, офис 32; далее - ООО "Технологии энергоучета") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пять шагов" (ОГРН 1152901009117, ИНН 2901261643; адрес: 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Маяковского, дом 7, квартира 71; далее - ООО "Пять шагов") о взыскании 1 371 315 руб. 37 коп., из них 1 311 017 руб. 94 коп. долга, 60 297 руб. 43 коп. неустойки за период 03.06.2019 по 31.07.2019, неустойку по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В целях принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы серии ФС 031177184 от 05.02.2020, ФС 031177185 от 05.02.2020.
В суд от ответчика 24.11.2020 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 по делу N А05-8859/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2021 года по делу N А05-8859/2019 ответчику отказано в удовлетворении заявления
ООО "Пять шагов" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении о пересмотре решения от 30.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, не были и не могли быть ему известны.
ООО "Технологии энергоучета" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Из положений части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В пункте 5 Постановления N 52 указывается, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзацы второй, третий пункта 4 Постановления N 52).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Постановления N 52 суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 указывается, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В обоснование заявления ответчик указывает на то, что в материалах дела им обнаружены копии трех сводных счетов по экономии с разбивкой по объектам: за декабрь 2018г., январь и февраль 2019г., в которых в качестве договора по передаче электроэнергии по объекту дом 43 по ул. Воронина в городе Архангельске указан договор N ТЭ15-02154А/18, заключенный ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнителем) с ИП Януковым А.В. (потребителем), новым арендатором магазина по указанному выше адресу.
По мнению заявителя, истец, выставляя счета ООО "Пять шагов" за декабрь 2018г., январь-февраль 2019г. не получал никакой экономии по указанному договору. Указанное обстоятельство по мнению заявителя является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, суд обоснованно заключил, что обстоятельства, указанные в заявлении не являются основанием для пересмотра решения от 30.09.2019 по настоящему делу, поскольку не могут быть квалифицированны в качестве вновь открывшихся обстоятельств по смыслу главы 37 АПК РФ.
Акты от 31.12.2018 N ЯЭ-2239 на сумму 325 586 руб. 11 коп., от 31.01.2019 N ЯЭ-2600 на сумму 358 599 руб. 15 коп., от 28.02.2019 N ЯЭ-2660 на сумму 278 535 руб. 18 коп., от 17.04.2019 N ЯЭ-2829 на сумму 348 297 руб. 50 коп., а также сводные отчеты по экономии с разбивкой по объектам, на которые ссылается податель жалобы, получили надлежащую оценку в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на установленные решением по делу N А05-10788/2020 обстоятельства пришел к выводу о том, что ООО "Пять шагов" знало о выбытии из его владения объектов энергопотребления, в связи с чем, при надлежащем пользовании правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, могло привести свои доводы арбитражному суду с учетом имеющихся в деле документов.
Таким образом, по существу доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда на основании доказательств, которые могли быть известны обществу при рассмотрении дела, и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2021 года по делу N А05-8859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Селиванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка