Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-1838/2020, А44-7328/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А44-7328/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2020 года по делу N А44-7328/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию Новгородскому муниципальному району в лице администрации Новгородского муниципального района (ОГРН 1025300794078, ИНН 5310001444; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Б. Московская, дом 78; далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 419 руб. 28 коп., неустойки за период с 11.05.2016 по 03.12.2019 в сумме 44 364 руб. 76 коп.
Решением суда от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что договоры социального найма расторгнуты в судебном порядке, граждане не приобрели право пользования жилыми помещениями. В связи с этим истец считает, что лицом, обязанным оплатить стоимость коммунального ресурса, поставленного в эти помещения, является администрация.
Ответчик в отзыве отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемый период (с апреля 2016 года по февраль 2019 года) общество осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилые помещения - квартиры N 12, 24 и 25, расположенные в многоквартирном жилом доме N 6 "а" на ул. Мелиораторов в с. Бронница Новгородского р-на Новгородской обл., находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Новгородский муниципальный район.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что названные помещения на основании договоров найма жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - договоры найма), в феврале 2016 года переданы по актам приема - передачи гражданам.
Между тем решениями Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года по делам N 2-294/19, 2-320/19, 2-297/19 указанные договоры найма расторгнуты, граждане признаны не приобретшими право пользования упомянутыми выше жилыми помещениями.
Данные решения суда вступили в законную силу.
Ссылаясь на эти факты, общество обратилось в суд с требованием о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в эти помещения, за указанный выше период.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 548 данного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (статья 539 данного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии в рассматриваемый период в спорные помещения подтвержден представленными истцом доказательствами, администрацией не оспаривается.
Ссылаясь на то, что в рассматриваемый период спорные помещения согласно договорам найма были закреплены за гражданами, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности оплачивать стоимость ресурса, поставленного в эти помещения.
Эти доводы администрации правомерно признаны судом перовой инстанции обоснованными.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Такая же обязанность предусмотрена у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (пункт 5 части 3 статьи 67 названного Кодекса).
Так, в силу приведенных положений, а также норм, предусмотренных частью 2 статьи 30, пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Установив, что в рассматриваемый период, за который образовалась задолженность, спорные помещения согласно договорам найма (до момента их расторжения в судебном порядке) были закреплены за гражданами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальное образование Новгородский муниципальный район не является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги по этим помещениям.
Податель считает, что поскольку упомянутыми выше судебными решениями граждане признаны не приобретшими право пользования упомянутыми выше жилыми помещениями, обязанность по оплате ресурса следует возложить на администрацию.
Эти доводы общества не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт заключения договоров найма в феврале 2016 года является установленным, согласно актам приема - передаче помещения переданы нанимателями, указанные договоры расторгнуты в январе 2019 года, решения суда вступили в законную силу в феврале 2019 года, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, до этого момента в силу приведенных выше положений ЖК РФ у ответчика отсутствовала обязанность по внесению истцу коммунальных платежей.
Каких-либо иных доводов о несогласии с обжалуемым судебным решением обществом не приведено.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2020 года по делу N А44-7328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
И.Н. Моисеева
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
