Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-1814/2020, А13-8852/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А13-8852/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Стоцкого Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2020 года по делу N А13-8852/2018,
установил:
Стоцкий Владимир Павлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2020 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735) к администрации Череповецкого муниципального района (адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 58; ОГРН 1023502294947, ИНН 3523002713), администрации сельского поселения Уломское (адрес: 162713, Вологодская область, район Череповецкий, деревня Коротово, улица Ленина, дом 12; ОГРН 1163525052437, ИНН 3523020705), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 8; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122) о признании права оперативного управления за ФГБУ "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" на объекты недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник", Зеленецкой Татьяны Александровны, Зеленецкого Николая Михайловича, Зеленецкой Ольги Николаевны, Зеленецкой Любови Николаевны, Филиппова Василия Ивановича, Дидковскую Светлану Альбертовну, Дидковского Глеба Анатольевича, Дидковской Анны Анатольевны, Дидковской Любови Анатольевны, Дидковского Артема Сергеевича, Лебедева Олега Андреевича, Петровой Галины Михайловны, Петрова Анатолия Анатольевича, Корнаковой Валентины Анатольевны, Чертовой Галины Александровны, Куражковского Сергея Алексеевича, Куражковской Татьяны Николаевны, Куражковского Михаила Сергеевича, Куражковской Юлии Сергеевны, Куражковской Ирины Сергеевны, Замятина Эдуарда Евгеньевича, Пустова Павла Валерьевича, Бабушкина Мирослава Вячеславовича, Разумовского Виктора Николаевича, Разумовского Николая Викторовича, Разумовского Юрия Викторовича, Разумовского Александра Викторовича, Смысловой Раисы Викторовны, Стоцкого Даниила Владимировича, Стоцкого Ильи Владимировича, Стоцкой Анастасии Владимировны, Стоцкого Кирилла Владимировича, Стоцкого Павла Владимировича, Стоцкой Дарьи Владимировны, Смирнова Юрия Николаевича, Немцева Вячеслава Вячеславовича, Немцевой Натальи Дмитриевны, Прохоровой Тамары Дмитриевны, Прохорова Александра Владимировича, Мошникова Евгения Викторовича, Воропиновой Аллы Алексеевны, Крюковой Веры Анатольевны, Крюкова Михаила Константиновича, Крюковой Анны Константиновны, Крюковой Алены Николаевны, Крюковой Алины Николаевны, Каунихиной Татьяны Филипповны, Каунихина Владимира Ивановича, Каунихина Ивана Владимировича, Стоцкого Владимира Павловича Зеленецкой Евы Шамиловны, Воропинова Владимира Геннадьевича.
Определением от 27.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие
направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, кроме администрации Череповецкого муниципального района;
2) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 26.03.2020.
Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 28.02.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Стоцкий Владимир Павлович не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Стоцкого Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2020 года по делу N А13-8852/2018 (регистрационный номер 14АП-1814/2020) по адресу места жительства.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.
2. Первый лист апелляционной жалобы с отметкой на 1 л. в 2 экз.
3. Почтовая квитанция от 21.02.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия письма от 29.12.2018 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия письма от 13.03.2019 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия письма от 11.06.2019 на 1 л. в 1 экз.
7. Копия письма от 09.07.2019 на 1 л. в 1 экз.
8. Конверт.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
