Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 14АП-1801/2022, А66-6883/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А66-6883/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Старицкие карьеры на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2022 года по делу N А66-6883/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Старицкие карьеры" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Старицкие карьеры" (ОГРН 1026901855474, ИНН 6942007548; 171360, Тверская область, Старицкий район, город Старица, улица Им. Захарова, дом 72; далее - общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; 170042, город Тверь, улица Горького, дом 97) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнова А.Н. от 17.05.2021 N 58 о привлечении к административной ответственности общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 850 000 руб.
Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включены нерабочие дни.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 21.01.2022, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 04.02.2022.
В данном случае апелляционная жалоба направлена обществом в суд первой инстанции через ресурс "Мой Арбитр" 17.02.2022, о чем свидетельствует электронный отчет о поступлении документов в Арбитражный суд Тверской области, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что срок пропущен в связи с нахождением генерального директора общества Котикова А.А. в отпуске.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений данной статьи пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины, в частности отпуск генерального директора и нахождение на больничном исполняющего обязанности генерального директора с 03.02.2022 по 17.02.2022, суд апелляционной инстанции не находит уважительными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой. В материалах дела имеется доверенность от 30.04.2021, подтверждающая полномочия перечисленных в ней лиц на подачу апелляционной жалобы от имени общества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ, и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества подлежит возврату.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Старицкие карьеры на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2022 года по делу N А66-6883/2021 (регистрационный номер 14АП-1801/2022).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
