Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-1787/2021, А05-13657/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А05-13657/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,
при участии от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Габдуллин Р.И. по доверенности от 30.12.2020 N 2-33,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2021 года по делу N А05-13657/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правый берег плюс" (ОГРН 1122901011045, ИНН 2901227240; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Новая Ветка, дом 15, корпус 9; далее - ООО "Правый берег плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941; адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Маркина, дом 16б, литера А; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2020 N 0201/150920/04675 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2021 года по делу N А05-13657/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что фактически реализация продукции с истекшим сроком годности не осуществлялась, информация об истекшем сроке годности товара поступила в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) ошибочно.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, управление на основании задания от 11.08.2020 N 08-24 провело мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами. В ходе мероприятия установлено, что общество осуществляло поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно 03.07.2020 реализовало в адрес организации - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "У домов" пиво светлое "Чешский рецепт-живое" фильтрованное, не пастеризованное, стеклянная бутылка 0, 45 литра, в количестве 4-х бутылок (производство - ООО "Липецкпиво", срок годности - 360 дней, дата розлива/ввоза - 16.05.2019) с превышением срока годности на 57 дней.
Кроме этого, общество 03.07.2020 реализовало в адрес индивидуального предпринимателя Зашихина Максима Николаевича напиток пивной не пастеризованный, нефильтрованный, осветленный "Тройной пшеничный эль" в количестве 6 бутылок, стеклянная бутылка 0, 75 литра (производство - ООО "Василеостровская пивоварня", срок годности - 12 месяцев, дата розлива/ввоза - 21.06.2019) с превышение срока годности на 12 дней.
В связи с этим управление усмотрело в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
По данному факту управлением 15.09.2020 составлен протокол N 0201/150920/04675 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что обществом допущены нарушения части 2 статьи 3, части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).
Управлением 16.11.2020 вынесено постановление N 0201/150920/04675, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Административный штраф назначен обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Закона N 29-ФЗ.
Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В силу указанной статьи под пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.
Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.
Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
В силу пункта 2 указанной статьи пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).
В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.
В соответствии со статьей 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Согласно подпункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с 01.01.2016 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила).
Факт реализации реализация продукции (пива светлого "Чешский рецепт-живое", напитка пивного не пастеризованного, нефильтрованного, осветленного "Тройной пшеничный эль") с истекшим сроком годности подтверждается товарно-транспортными накладными от 03.07.2020 N КТ-3831, от 07.07.2020 N КТ-3874, отчетом из ЕГАИС о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности, сведениями из федерального реестра алкогольной продукции (ФРАП).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что информация о продаже товара с истекшим сроком годности поступила в ЕГАИС и ФРАП в результате хакерской атаки на серверы общества, которая повлекла сбой программного обеспечения, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов заявитель в материалы дела не представил; из пояснений управления также следует, что технических сбоев в работе системы ЕГАИС в указанный период не зафиксировано.
Суд первой инстанции критически отнесся к представленным обществом в материалы дела ведомостям движения товара за период с 01.08.2019 по 03.07.2020, с 01.08.2019 по 08.07.2020, товарно-транспортным накладным от 09.06.2020 N КТ-2722, от 23.09.2019 N КТ-6492, от 08.11.2019 N КТ-7250, от 26.12.2019 N КТ-8068, от 16.06.2020 N КТ2874, поскольку названные документы не содержат информации о дате розлива продукции. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, установить факт реализации продукции в пределах установленного срока годности не представляется возможным.
Управлением в опровержение доводам общества в материалы дела представлена информация по накладным, содержащаяся в ЕГАИС, ФРАП (сведения о накладной от 11.08.2020 N 0391759860, от 11.08.2020 N 0392574901), из которых следует, что общество поставило на основании товарных накладных от 07.07.2020 N КТ-3874, от 03.07.2020 N КТ-3831 пиво "Чешский рецепт-живое" в количестве 4-х бутылок с датой розлива (датой ввоза) 16.05.2019 и напиток пивной "Тройной пшеничный эль" в количестве 6-ти бутылок с датой розлива (датой ввода) 21.06.2019.
Представленная управлением информация, содержащаяся в ЕГАИС и ФРАП, правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством события административного правонарушения на основании следующего.
Порядок представления уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и порядок ведения федерального реестра алкогольной продукции (ФРАП) установлен положением о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474 (далее - Положение), действовавшим до 01.01.2021.
Согласно подпункту "г" пункта 6 Положения уведомление содержит описание характеристик и свойств алкогольной продукции: срок годности алкогольной продукции (указывается установленный производителем алкогольной продукции срок годности на данный вид алкогольной продукции).
В силу пункта 13 Положения информация, содержащаяся в уведомлениях, вносится в реестр в течение 5 рабочих дней со дня представления уведомления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила), действовавшими до 01.01.2021.
Согласно подпункту 17 пункта 6 Правил ЕГАИС содержит информацию о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дате розлива алкогольной продукции.
Как верно указал суд первой инстанции, из изложенного следует, что ЕГАИС и ФРАП ведется на основании сведений, представляемых соответствующими юридическими лицами.
Пунктом 15 Положения предусмотрено, что основанием для внесения изменений в информацию, содержащуюся в реестре, является представление в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка уведомления с уточненными сведениями об алкогольной продукции определенного наименования.
Довод апеллянта о том, что фактически реализация продукции с истекшим сроком годности не осуществлялась, информация об истекшем сроке годности товара поступила в ЕГАИС ошибочно, коллегией судей не принимается как документально не подтвержденный.
Доказательств последующего уточнения (изменения) в ЕГАИС сведений о дате розлива спорной продукции в связи с их исправлением при выявлении недостоверной (искаженной) информации не имеется.
Оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и наличие такой угрозы является достаточным основанием для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что обществом при обороте пищевой продукции не обеспечено ее соответствие требованиям технического регламента, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества события правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2021 года по делу N А05-13657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Н.В. Мурахина
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
