Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №14АП-1778/2021, А13-3350/2011

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А13-3350/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пастернаковича Вадима Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года по делу N А13-3350/2011,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (адрес: 160009, г. Вологда, Огородный пер., д. 9; ОГРН 1063525111902; ИНН 3525172439; далее - должник, ООО "СЗСК") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда от 27.02.2012 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника Матвеевой Е.Н. и вознаграждения конкурсного управляющего.
Определением суда от 09.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Е.Н.
Определением суда от 10.04.2015 по настоящему делу Пастернакович Вадим Борисович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 179 584 руб. 71 коп.
Определением суда от 06.05.2020 Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 30.09.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, решение собрания кредиторов ООО "СЗСК" от 01.07.2020 по второму вопросу повестки признано недействительным; утверждено Положение о передаче прав требований к Пастернаковичу В.Б. кредиторам путем предоставления отступного.
Матвеева Е.Н. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2012 по делу N А13-3350/2011 в сумме 2 411 611 руб. 17 коп.
Заявитель уточнил требование, просил заменить взыскателя по определению суда от 10.04.2015 по данному делу в сумме 2 411 611 руб. 17 коп.
Названные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.
Определением суда от 12.02.2021 заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя (ООО "СЗСК") по требованию к Пастернаковичу В.Б. в сумме 12 179 584 руб. 71 коп, установленному определением суда от 10.04.2015, на Матвееву Е.Н. в сумме 2 411 611 руб. 17 коп.
Определением суда от 26.02.2021 допущенная во вводной части определения суда от 12.02.2021 опечатка исправлена.
Не согласившись с определением суда от 12.02.2021, Пастернакович В.Б. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В ее обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 10.04.2015 Пастернакович В.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СЗСК" в размере 12 179 584 руб. 71 коп.
Определением суда от 30.09.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, решение собрания кредиторов должника от 05.02.2019 по второму вопросу повестки признано недействительным, утверждено Положение о передаче прав требований к Пастернаковичу В.Б. кредиторам путем предоставления отступного (далее - Положение).
На основании Положения 02.10.2020 должник и заявитель заключили соглашение об отступном.
Вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Арбитражным судом проверено соблюдение требований названной статьи Закона о банкротстве.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу определения суда от 10.04.2015 о привлечении Пастернаковича В.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и согласия заявителя на уступку прав требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о процессуальной замене взыскателя по правилам статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Ссылки апеллянта на ошибочное указание в обжалуемом определении о рассмотрении спора по делу о несостоятельности (банкротстве) иного лица, не должника, не состоятельны. Допущенная опечатка устранена в определении от 26.02.2021, вступившим в законную силу.
Доводы апеллянта о несоответствии резолютивной части обжалуемого определения и принятого судом уточнения заявленного требования подлежат отклонению. Заявлением уточнено требование в части даты судебного акта - 10.04.2015. В определении указано на уточнение заявленного требования в части замены взыскателя на Поплинского С.Н. в сумме требования 21 084 руб. 42 коп.
Между тем данное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного по существу определения.
Довод Пастернаковича В.Б., полагавшего, что заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания судом не рассмотрено, несостоятелен.
В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела и рассматривает представленные стороной доказательства.
Ходатайство Пастернаковича В.Б. от 09.02.2021 не содержит обстоятельств и доказательств, препятствующих рассмотрению спора по существу. Более того, такое рассмотрение предполагалось самим ходатаем в случае отклонения его ходатайства.
Суд апелляционной инстанции констатирует, аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года по делу N А13-3350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастернаковича Вадима Борисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Селецкая
Судьи
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка