Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 14АП-1777/2020, А66-19121/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А66-19121/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2020 года по делу N А66-19121/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Бассейная, дом 2/12, помещение 14; далее - ООО "КомТЭК") о взыскании 562 345 руб. 88 коп., в том числе основной долг по договору поставки газа от 01.09.2013 N 52-4-6891/13 за август-сентябрь 2019 года в сумме 556 366 руб., пени за период с 19.09.2019 по 28.11.2019 в сумме 5 979 руб. 88 коп.
Определением суда от 13 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2020 года (резолютивная часть от 11 февраля 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "КомТЭК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на не представление истцом товарных накладных, подтверждающих поставку газа в спорный период. Указывает на то, что акты поданного-принятого газа ответчиком не были получены, факт поставки газа и объем поставки не подтверждены. Также ссылается на то, что у ООО "КомТЭК" отсутствует вина в нарушении денежного обязательства перед истцом по оплате поставленного природного газа. Ответчик не имеет возможности оплачивать поставленный ресурс своевременно и в полном объеме, поскольку он осуществляет деятельность связанную с поставкой тепловой энергии и горячей воды, но на большей части территории его деятельности органами местного самоуправления утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению из расчета равномерной ежемесячной оплаты (1/12). Соответственно ответчик не может своевременно получить плату за оказанные услуги с потребителей.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) и ООО "КомТЭК" (покупатель) заключен договор поставки газа N 52-4-6891/13, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ (пункт 2.1).
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Расчеты за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги, услуги по его транспортировке производятся покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1).
В августе - сентябре 2019 года истец поставил ответчику ресурс, оказал предусмотренные договором услуги.
Ответчик обязательства по оплате за полученный ресурс и оказанные услуги не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 556 366 руб.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 19.09.2019 N МК-06-1202/21, от 21.10.2019 N МК-06-1338/28 с требованием погасить задолженность.
Поскольку требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", признал заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки законными и обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Вопреки позиции ответчика несвоевременное направление истцом документов для оплаты поставленного ресурса не освобождает ответчика от обязанности по их оплате, основанием для оплаты в силу требований нормативно - правовых актов является сам факт поставки ресурсов, который ответчик, исходя из доводов жалобы, не оспаривает.
Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения в оплате поставленного ресурса и того, что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика он наличии вины истца в несвоевременной оплате поставленного ресурса являются необоснованными и судом отклоняются.
Также необоснованными являются доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты ввиду невозможности своевременного получения денежных средств за производимый им товар от контрагентов. Его позиция в данной части прямо противоречит пункту 3 статьи 401 ГК РФ. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и в процессе нее должен прогнозировать риски, связанные с длительной оплатой производимого им товара и минимизировать их последствия.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, которые применительно к предмету спора составляют 3 000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на подателя жалобы.
Определением Четырнадцатого арбитражного суда от 28.02.2020 по настоящему делу подателю жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (3 000 руб.) в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
От ООО "КомТЭК" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2018 N 4542 и возвращенной Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом справкой от 26.02.2020 N 01-20/4, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2020 года по делу N А66-19121/2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2018 N 4542 и возвращенной согласно справке на возврат государственной пошлины от 26.02.2020 N 01-20/4, в счет уплаты государственной пошлины за подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2020 года по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2020 года по делу N А66-19121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
