Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-1757/2020, А05-8617/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А05-8617/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Митяева Романа Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2020 года по делу N А05-8617/2017,
установил:
Митяев Роман Алексеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2020 года о взыскании с Митяева Романа Алексеевича в пользу Сологуба Павла Сергеевича судебных расходов в сумме 77 488 руб. 40 коп.; об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Митяева Романа Алексеевича подана 21.02.2020 непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чём свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе, а также распечатка сопроводительного письма с сайта суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Митяева Романа Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2020 года по делу N А05-8617/2017 (регистрационный номер 14АП-1757/2020) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
