Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-1751/2020, А05-11262/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А05-11262/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от истца - Болоткина Н.А., представитель по доверенности от 31.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систесмы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2020 года по делу N А05-11262/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1062903012743, ИНН 2903007850; адрес: 164902, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 33, корпус 1) о взыскании 245 252,14 рублей долга за март - май 2019 года, 31 871,22 рублей неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 23 апреля 2019 года по 22 января 2020 года, а также неустойки за период с 23 января 2020 года по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении оспариваемого решения судом были нарушены нормы материального права.
Так, суд необоснованно указал, что в домах относительно объема потребления электрической энергии в которых и распределения возникающих них потерь электрической энергии между сторонами дела существуют разногласия выбран непосредственный способ управления, это не соответствует действительности, они находятся в управлении управляющей организации ООО "Зеленый город".
Указывает, что действующие нормативно - правовые акты не предусматривают возможность учета отрицательной величины потерь, возникшей при расчетах между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком в одном периоде, в следующем периоде.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не оспаривала то, что согласно подписанным между сторонами актам и балансам электрической энергии за февраль 2019 года в сеть ответчика пришло меньше электрической энергии чем из нее было отпущено потребителям истца - возникла отрицательная величина потерь электрической энергии в размере 73124,8 кВт/ч, на учет которой ответчик настаивает при определении подлежащего оплате объема потерь электрической энергии за март 2019 года.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил отзыв из содержания которого следует, что с доводами жалобы он не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Указывает, что возникновение отрицательной величины потерь в сетях сетевой организации теоретически невозможно, поскольку сетевое хозяйство электрическую энергию не генерирует, тем не менее такая ситуация в расчетах между сторонами возникает регулярно и связано она с некорректным (разномоментым) снятием показаний на приборах учета фиксирующих отпуск в сеть и выпуск из нее, отказ в учете такой арифметической разницы приведет к тому, что истец обогатиться за счет ответчика в следующем расчетном периоде.
Настаивает на том, что сетевая организация в любом случае не может оплачивать в качестве потерь фактически поступившую в многоквартирные дома электрическую энергию.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 26 февраля 2019 года N 16-000832 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно условиям, которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии, а так же оплачивает истцу объемы электрической энергии, приобретенные для компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика. В соответствии с пунктом 11.1 условия договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01 января 2019 года.
Согласно пункту 4.3 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 5 к настоящему договору, истец определяет объем электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в своих электрических сетях. Пункт 5.1 приложения N 5 объем фактических потерь в электрических сетях ответчика определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ответчика из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ответчика, а так же в смежные сетевые организации, что соответствует положениям подпунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).
Пунктом 5.2 договора установлено, что ответчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в своих электрических сетях, в соответствии с порядком, определенным в приложении N 5 к настоящему договору, и направляет истцу данный баланс способом, позволяющим подтвердить факт его получения.
Сторонами указанные положения регулярно выполнялись, тем не менее у них образовались разногласия за март, май и апрель 2019 года, которые сводятся к возможности учета сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в аварийных и ветхих многоквартирных дома как потерь сетевой организации возникающих в ее сетях, а также к возможности учета в расчетах между сторонами за март 2019 года отрицательной величины потерь сформировавшейся по итогам баланса электрической энергии за февраль 2019 года.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 39, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Правилами N 861, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 года N 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела оказал в удовлетворении исковых требований.
Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
При этом, возникновение потерь электрической энергии в объектах сетевого хозяйства сетевых организаций в каждом расчетном периоде является объективно существующим фактом, объем реально возникающих потерь в сетях не может быть равным нулю или иметь отрицательное значение поскольку иное будет означать полное сохранение электрической энергии в процессе ее передаче на расстояние по электрическим сетям или ее генерацию в процессе такой передачи, что в силу объективных физических законов невозможно.
Тем не менее, применительно к расчетам между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями фактическая величина потерь в конкретном расчетном периоде, определяемая в соответствии с указанными выше пунктами Правил N 861 может оказаться отрицательной, в связи с например с неодновременным снятием показаний приборов учета на входе в сеть и выходе из нее.
Действительно, Правила N 861 прямо не предусматривают возможность учета такой отрицательной величины при расчетах между сетевой организацией и гарантирующем поставщиков в следующем расчетном периоде, но и не запрещают этого.
Вместе с тем, игнорирование такой величины при указанных расчетах в следующем периоде неизбежно приведет к неосновательному обогащению гарантирующего поставщика за счет сетевой организации, поскольку такое толкование правовых норм позволит вообще не учитывать определенную величину объема полезного отпуска электрической энергии потребителям.
Соответственно, позиция ответчика и суда первой инстанции о необходимости учета при расчетах между сторонами за март 2019 года отрицательной величины потерь электрической энергии образовавшейся при формировании баланса электрической энергии за февраль 2019 года является обоснованной.
Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о энергосбережении) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 данного закона требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 21016 года, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона о энергосбережении не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 года N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.
Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
В силу пункта 44 Правила N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Для того, чтобы установить превышает ли предъявляемый ответчику объем установленные нормативы потребления, необходимо установить объем потребления в спорных многоквартирных домах на индивидуальные нужды (показания индивидуальных приборов учета + в установленных законом случаях норматив потребления) и прибавить к нему норматив потребления на содержание общего имущества. В случае, если показания потребления по общедомовому прибору учета будут больше получившейся суммы, то плата за разницу в объемах потребления не может быть взыскана с собственников помещений, и как следствие с управляющей организации и гарантирующего поставщика.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие индивидуальный объем потребления по спорным многоквартирным домами и, соответственно, доказательства с достоверностью свидетельствующие о превышении объема электрической энергии, определенного ответчиком по показаниям общедомых приборов учета, над объемом такой энергии, рассчитанным с использованием индивидуальных приборов учета, нормативов индивидуального потребления и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
В связи этим, оснований для отнесения каких -либо объемов электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома к потерям сетевой организации не имеется.
Кроме того, даже если как указывалось выше в конкретный расчетный период по ряду многоквартирных домов объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся в аварийном состоянии, определенный по показаниям общедомового прибора учета превысит сумму объема индивидуального потребления, определенного в совокупности по приборам учета и нормативу потребления, и нормативного объема потребления на общедомовые нужды, в связи с чем образуется сверхнормативный объем потребления на общедомовые нужды, который в силу приведенных выше положений не будет подлежать оплате собственниками помещений, управляющей организацией, а услуги по передаче этого объеме электрчиеской энергии не будут подлежать оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации, такой объем в любом случае нельзя отнести к потерям сетевой организации, поскольку факт отпуска электрической энергии в указанном объеме из сети сетевой организации в многоквартирный дом будут подтверждать показания прибора учета.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2020 года по делу N А05-11262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
И.Н. Моисеева
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
