Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №14АП-1742/2020, А05-14767/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А05-14767/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФАР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть от 30 января 2020 года) по делу N А05-14767/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНФАР" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ СЕВЕР" (ОГРН 1142901011736, ИНН 2901253071; адрес: 163046, город Архангельск, улица Поморская, дом 60, квартира 20) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФАР" (ОГРН 1167847122310, ИНН 7839059921; адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Красуцкого, дом 4-Б, литер Б; далее - Общество) о взыскании 122 400 руб.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 31.03.2020.
Определение направлено по адресам: 196084, Санкт-Петербург, улица Красуцкого, дом 4-Б, литер Б; 197022, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литер Х, помещение 214. Данные адреса указаны в апелляционной жалобе, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и в договоре транспортной экспедиции от 25.06.2018 N Н0000055.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое уведомления N 16097144096526 получено подателем жалобы 18.03.2020.
Информация о принятом определении от 26.02.2020 размещена в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.
Как следует из материалов дела Общество был извещено о начавшемся процессе в суде первой инстанции (почтовое уведомление - лист дела 33).
Сведения об иных адресах местонахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не содержится.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял, определение суда от 26.02.2020 получил 18.03.2020, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не направил.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФАР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть от 30 января 2020 года) по делу N А05-14767/2019, (регистрационный номер14АП-1742/2020) по юридическому адресу, указанному в жалобе: 196084, Санкт-Петербург, улица Красуцкого, дом 4-Б, литер Б.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка