Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-1723/2020, А05-5297/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А05-5297/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство Березиной Елены Николаевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А05-5297/2017,
установил:
Морозов Сергей Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года об отказе Морозову Сергею Владимировичу в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276; ИНН 2901116798; адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17) Багрецова Александра Вячеславовича, выразившиеся в заключении соглашений об отступном в отношении залогового имущества, утвержденных протоколом от 08.05.2018 N 3 собрания комитета кредиторов должника, с участием третьих лиц фонда "Устойчивое развитие Поморья" (ОГРН 1142900001089; ИНН 2901992354; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, дом 23); общества с ограниченной ответственностью "Спорттехсервис" (ОГРН 1162901056560, ИНН 2901277185, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 7, корп. 1).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 16 час 00 мин 25.03.2020.
От Березиной Е.Н. 02.03.2020 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Березиной Елены Николаевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Виноградов О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
