Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-1704/2020, А13-1/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А13-1/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества коммерческого банка "Уральский банк реконструкции и развития" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А13-1/2019,
установил:
публичное акционерное общество коммерческий банк "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года о признании недействительной сделки, оформленной расходным кассовым ордером N 42 от 21.04.2015, о выдаче денежных средств в размере 3 757 000 руб. Милик Раду Максимовичу от публичного акционерного общества коммерческого банка "Уральский банк реконструкции и развития", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом Дундер Марины Петровны Кузнецова Дмитрия Сергеевича.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 час 15 мин 18.05.2020.
От публичного акционерного общества коммерческого банка "Уральский банк реконструкции и развития" 12.05.2020в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Согласно телефонограмме от 13.05.2020 N 141 Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом получена информация о том, что в Арбитражном суде Свердловской области отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в 16 час 15 мин 18.05.2020.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества коммерческого банка "Уральский банк реконструкции и развития" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Виноградов О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
