Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 14АП-1669/2021, А05-13560/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А05-13560/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2021 года по делу N А05-13560/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Базис-Металл" (ОГРН 1122901001970, ИНН 2901223951; адрес: 163046, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 44, оф. 1; далее - ООО "Базис-Металл") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН 1172901005397, ИНН 2901285203; адрес: 163020, г. Архангельск, просп. Никольский, д. 1, корп. 1, оф. 16; далее - ООО "Арктика") о взыскании 850 000 руб., в том числе 800 000 руб. части долга по дополнительному соглашению N 2 к договору от 09.07.2018 N 1/ТЭ на транспортно-экспедиторское обслуживание по доставке грузов водным транспортном и 50 000 руб. части процентов, начисленных на основании пункта 7 соглашения.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2019 утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.
ООО "Базис-Металл" 29.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2019 по делу N А05-13560/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2020 заявление ООО "Базис-Металл" о пересмотре определения от 04.12.2019 по делу N А05-13560/2019 удовлетворено; суд отменил определение от 04.12.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по новым обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 753 185 руб., в том числе 6 831 000 руб. долга и 922 185 руб. процентов за период с 01.11.2018 по 01.11.2019. Данное уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить либо оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению. Полагает, что у суда не имелось оснований к отмене определения Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку отсутствуют основания для пересмотра, принятого и вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, между ООО "Арктика" (Экспедитор) и ООО "Базис-Металл" (Клиент) 09.07.2018 заключен договор N 1/ТЭ на транспортно-экспедиционное обслуживание по доставке грузов водным транспортом из пос. Бованенково в г. Архангельск.
В соответствии с пунктом 1.4 договора Экспедитор вправе для исполнения своих обязательств по договору заключать от своего имени договоры с третьими лицами, оставаясь ответственным за их действия.
ООО "Арктика" и ООО "Транс-Норд" 09.07.2018 заключили договор N 01-07/ТН 2018 аренды плавсредств с экипажем.
В ходе исполнения указанными лицами своих обязательств 31.10.2018 в Байдарской губе Карского моря Ямало-Ненецкого автономного округа несамоходное судно "Баржа2" (без экипажа), на борту которой находился груз - металлолом, принадлежащий ООО "Базис-Металл", транспортируемое буксиром "Герой П.П. Кожин", потеряло устойчивость и перевернулось кверху днищем, в результате чего груз затонул.
В целях урегулирования спора между сторонами 01.11.2018 заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с условиями пункта 4 которого Экспедитор признал необходимость возмещения Клиенту суммы в размере 4 554 000 руб. за принятый к перевозке, но не доставленный груз объемом 506 тонн по ставке 90 000 руб. за тонну, а также возмещения Клиенту ущерба за утраченный груз объемом 506 тонн; по соглашению сторон размер такого ущерба составляет 2 277 000 руб. из расчета 4 500 руб. за 1 тонну утраченного груза. Стороны определили, что общий размер обязательства Экспедитора в соответствии с настоящим пунктом составляет 6 831 000 руб.
Кроме того, в пункте 5 соглашения стороны установили, что взамен исполнения обязательств по уплате Клиенту денежных средств, указанных в пункте 4 соглашения, Экспедитор принимает на себя обязательство по доставке дополнительного объема груза в размере 759 тонн на условиях, согласованных сторонами в договоре в срок до 15.09.2019.
Вместе с тем в нарушение пункта 5 соглашения в срок до 15.09.2019 Экспедитором не исполнены обязательства по доставке 759 тонн груза, в связи с этим ООО "Базис-Металл" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Арктика" 6 831 000 руб. задолженности.
Суд первой инстанции признал исковые требования ООО "Базис-Металл" правомерными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В данном случае в дополнительном соглашении N 2 стороны согласовали порядок возмещения Экспедитором Клиенту убытков, причиненных вследствие утраты груза. Вместе с тем обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Базис-Металл" о взыскании с ООО "Арктика" 6 831 000 руб. задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7 соглашения N 2 предусмотрено, что за период с даты подписания соглашения по дату фактического исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 5, 6 соглашения, Экспедитору на сумму неисполненного обязательства начисляются проценты в размере 13, 5 % годовых.
В связи с допущенной просрочкой выплаты денежных средств, истец на основании пункта 7 соглашения N 2 начисли ответчику проценты в сумме 922 185 руб. за период с 01.11.2018 по 01.11.2019.
Расчет процентов судом проверен, признан правомерным.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в выплате денежных средств по условиям соглашения, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию апеллянта с решением суда от 04.06.2020, которым суд отменил определение от 04.12.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам. Вместе с тем данное решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 02 апреля 2021 года ООО "Арктика" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2021 года по делу N А05-13560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктика" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктика" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
А.В. Романова
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
