Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-1667/2020, А44-10063/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А44-10063/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2020 года по делу N А44-10063/2019,
установил:
Министерство инвестиционной политики Новгородской области (адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 507; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; далее - Общество) о взыскании 745 319 руб. 46 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.05.2003 N 6543, в редакции дополнительных соглашений от 14.01.2010 N 1568-з/6543 и от 19.06.2018 N 3899, за III и IV кварталы 2017 года, за 2018 год и за I, II, III кварталы 2019 года в размере 689 998 руб. 67 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.07.2017 по 24.09.2019 в сумме 55 320 руб. 79 коп.
Определением суда от 27.11.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2020 (резолютивная часть вынесена 23.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к следующему:
- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;
- суд не удовлетворил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;
- сумма начисленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Обществом (далее - Арендатор) и администрацией Великого Новгорода (далее - Арендодатель) 26.05.2003 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:7911602:0002 N 6543 сроком на 49 лет (далее - договор).
Согласно выписке из ЕГРП договор зарегистрирован в установленном порядке.
Сторонами договора и Комитетом по управлению государственным имуществом области (далее - КУГИ области) 14.01.2010 заключено дополнительное соглашение к договору о переводе прав и обязанностей по договору на КУГИ области.
Дополнительным соглашением от 19.06.2018 изменена площадь земельного участка с 26.04.2018 и цель использования с 06.09.2017.
В соответствии со статьей 3 Областного закона от 05.12.2011 N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, являющемся административным центром Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляют Правительство Новгородской области либо уполномоченный им орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению земельными участками, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей части.
Постановлением администрации Новгородской области от 26.04.2013 N 250 КУГИ области переименован в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент).
Постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 468 Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области переименован в Министерство инвестиционной политики Новгородской области.
По условиям договора Арендодатель сдал Арендатору в аренду земельный участок площадью 8939 кв.м., расположенный в Великом Новгороде (ул. Германа, д. 33, корп. 3), для коммунального обслуживания.
Согласно условиям договора размер годовой арендной платы устанавливается согласно расчету. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате, составляющей дорасчёт за 2017 год, дорасчёт за I - III кварталы 2018 года, за III - IV кварталы 2018 года и за I - III кварталы 2019 года, послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55 320 руб. 79 коп. пеней за период с 11.07.2017 по 24.09.2019.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным.
Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции не заявило о снижении размера неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).
В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренная пунктом 6.1 договора неустойка в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки является обоснованной. Условий и оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного истцом размера неустойки не установлено, из материалов дела не следует.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом на основании следующего. Из искового заявления видно, что Министерство обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества арендной платы по договору аренды от 26.05.2003 N 6543 в сумме 351 234 руб. 34 коп.
Арбитражным судом Новгородской области требования Министерства удовлетворены, выдан судебный приказ от 17.10.2019 по делу N А44-9005/2019 на взыскание указанной суммы долга с ответчика.
Между тем определением суда от 21.10.2019 судебный приказ отменен на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ в связи с поступлением от Общества возражений относительно его исполнения.
Таким образом, из изложенного следует, что ответчику было известно о требованиях Министерства, связанных с неисполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 26.05.2003 N 6543 за спорный период. При этом в материалах дела не усматривается намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.
Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Данные доводы являются необоснованными.
Исходя из критериев, установленных статьей 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
К не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело не относится.
Так как настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.
На основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
У апелляционного суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
В рассматриваемом случае не имеется также предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2020 года по делу N А44-10063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2020 года по делу N А44-10063/2019 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
