Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-163/2020, А52-3909/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А52-3909/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
при участии от Псковской таможни Волковой С.В. по доверенности от 23.12.2019 N 07-43/348,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафид" на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2019 года по делу N А52-3909/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лафид" (ОГРН 1105038005313, ИНН 5023011270; адрес: 141011, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Мира, дом 30, помещение XV; далее - ООО "Лафид", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 28.05.2019 N 10209000/280519/086-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, решения от 29.05.2019 б/н о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 % к ввезенному товару необходимо руководствоваться как кодом товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), так и наименованием товара, противоречит пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33). Не соглашаясь с выводом суда о том, что кормовые добавки не включены в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень N 908, Постановление N 908), общество считает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 N 1487 (далее - Постановление N 1487) Перечень не дополнен, а изложен в новой редакции, исключающей его неоднозначное толкование. Полагает, что к рассматриваемому спору подлежат применению положения пункта 5 статьи 5, пункта 7 статьи 3 НК РФ. Указывает на то, что кормовые добавки заявителя являются однородными продуктами, состоящими из кормовых средств органических и неорганических питательных веществ), но данные продукты не содержат в себе полного набора питательных веществ, то кормовые добавки, ввезенные заявителем, одновременно отвечают всем условиям определения "кормовые смеси". Следовательно, по мнению апеллянта, в силу подпункта пункта 2 статьи 164 НК РФ к ним должна применяться налоговая ставка НДС в размере 10 %. Также ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание письмо Министерства финансов и экономики Российской Федерации от 13.07.2017 N 03-07-03/44559, направленное письмом Федеральной таможенной службы от 20.07.2017 N 01-11/39150 в адрес своих территориальных подразделений, одним из которых является ответчик.
Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя ООО "Лафид" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможенного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Лафид" на основании внешнеторгового контракта от 05.04.2013 N 0513LANG, заключенного с компанией "ANGEL YEAST CO., LTD", в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларирован по декларациям на товар (далее - ДТ) N 10225030/080716/0002360, 10225030/150816/0002887 товар N 1 "Кормовая добавка "SELENIUM YEAST", продукты, используемые для кормления с/х животных: Селениум Ист, в виде микрогранулированного порошка от светло-желтого до светло-коричневого цвета, для внутреннего применения в соответствии с указанной в инструкции дозировке и кратности применения, предназначена для восполнения дефицита селена в рационах с/х животных и птиц без содержания ГМО, без содержания этилового спирта, без содержания хлорида холина, 98 % селена в препарате содержится в органической формеселемитиона и селеноцистина (основные формы), 2 % составляют прочие силеноаминокислоты, не для пищевой промышленности, расфасована в крафт-бумажные мешки с п/э вкладышем по 25 кг, изготовитель: "ANGEL YEAST CO., LTD", марка: отсутствует, модель: отсутствует, товарный знак: "ANGEL YEAST", артикул: SELENIUM YEAST", страна происхождения Китай, код ТН ВЭД 2309 90 990 0.
В графе 36 названных ДТ заявлены тарифные преференции (ОООО-ЛП).
В обоснование применения ставки НДС в размере 10 % в графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представляемые документы" (код 07011) указана ссылка на Постановление N 908.
Ввезенные в рамках указанного контракта кормовые добавки задекларированы Себежским таможенным постом в регионе деятельности Себежской таможни (Себежская таможня реорганизована с 1 февраля 2017 года в форме присоединения к Псковской таможне в соответствии с приказом ФТС России от 11.10.2016 N 1949).
Кормовые добавки по вышеуказанным ДТ выпущены таможенным органом в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с уплатой ввозной таможенной пошлины - 5 % и с применением налоговой ставки НДС в размере 10 процентов, соответственно 08.07.2016, 15.08.2016.
После выпуска товаров на основании статей 310, 322, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отделом таможенных платежей ответчика проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании товара "Кормовая добавка "SELENIUM YEAST", задекларированного ООО "Лафид" по ДТ N 10225030/080716/0002360, 10225030/150816/0002887 (товар N 1), а также ведомственный контроль решений Себежского таможенного поста Себежской таможни с целью определения правомерности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 %.
При проведении данного ведомственного контроля таможенным органом установлено, что согласно Инструкции по применению кормовой добавки "SELENIUM YEAST", регистрационное удостоверение от 01.07.2013 N ПВИ-2-4.8/02468, кормовая добавка применяется для восполнения дефицита селена в рационах сельскохозяйственных животных, в том числе птиц. Препарат вносится в комбикорма и кормосмеси на комбикормовых заводах и кормоцехах путем смешивания с зерновой основой по существующим технологиям смешивания. Может вводиться в рационы сельскохозяйственных животных и птицы в составе премиксов и БМВД. Указанный товар непосредственно не поименован ни в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", ни в разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня N 908.
Указанные обстоятельства позволили ответчику придти к выводу о несоответствии решений Себежского таможенного поста Себежской таможни требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части применения налоговой ставки НДС в размере 10 % по товару N 1 по вышеуказанным ДТ.
В связи с этим таможней принято решение от 28.05.2019 N 10209000/2805119/280519/086-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Себежского таможенного поста о применении налоговой ставки НДС в размере 10 % по товару N 1 по ДТ N 10225030/080716/0002360, 10225030/150816/0002887.
Кроме того, ответчиком принято решение от 29.05.2019 б/н о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10225030/080716/0002360, 10225030/150816/0002887 после выпуска товаров, которое в соответствии с пунктом 22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" направлено декларанту для корректировки ДТ.
Не согласившись с названными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа. В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда, допущенные нарушения при принятии решения нижестоящим таможенным органом не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.
В силу пункта 2 статьи 263 настоящего Закона в случае, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения, такое решение принимается таможенным органом по результатам таможенного контроля в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в течение тридцати календарных дней с момента получения результатов указанного таможенного контроля при условии, что иной срок не предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товаров (2016 год), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 4 статьи 52 указанного Кодекса коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определен порядок применения ОПИ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70, статье 74 данного Кодекса к таможенным платежам относится, в частности, НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.
В соответствии со статьей 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации декларации на товары, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза (в зависимости от классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, признается объектом обложения НДС.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.
В силу пункта 5 статьи 164 настоящего Кодекса при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.
На основании пунктов 2, 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации определенных товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.
Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 %.
В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. При этом коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации утвержден Постановлением N 908.
При этом данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с примечанием 1 к данному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.
Соответственно, ставка НДС в размере 10 % применяется при условии, что и наименование, и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень N 908. В иных случаях ставка НДС применяется в размере 18 %, 20 %.
В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" упомянутого Перечня (в редакции, действовавшей на дату их ввоза на таможенную территорию в 2016 году) поименованы "Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".
В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня поименованы "Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)".
Исходя из примечания к группе 23 ТН ВЭД, а также текста товарной позиции 2309 ТН ВЭД, для классификации товара в данной товарной позиции должны выполняться условия:
- товар должен применяться для кормления животных (продукты, используемые для кормления животных);
- товар не должен быть включен в более специфическую товарную позицию (в другом месте не поименованные и не включенные);
- товар, используемый для кормления животных, должен быть получен в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.
В апелляционной жалобе ООО "Лафид" настаивает на правомерности классификации спорного товара по коду 2309 90 960 9 "Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС - 10 %.
Из Пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (Рекомендация N 4) к ТН ВЭД (действовавших в период ввоза товара), а также из Пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 к ТН ВЭД Евразийского экономического союза (ЕАЭС), (действующих на момент принятия ответчиком оспариваемых решений) следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: (1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); (2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или (3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.
В данную товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, полученные в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанные до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала, например, в случае продуктов, полученных из растительных материалов, характерное клеточное строение исходного растительного сырья стало неузнаваемым при рассмотрении под микроскопом.
Согласно подпункту (В) раздела II группы 23 Пояснений к товарной позиции 2309 "Прочие продукты, используемые для кормления животных" относятся в частности готовые продукты, известные в торговле как "премиксы", которые представляют собой сложные смеси, состоящие из ряда веществ (иногда называемых добавками), состав и соотношение которых изменяются в зависимости от требований животноводства. Эти вещества подразделяются на три группы:
1) вещества, улучшающие пищеварение и обеспечивающие хорошую усвояемость кормов, а также сохраняющие здоровье животных: витамины или провитамины, аминокислоты, антибиотики, противококковые вещества, микроэлементы, эмульгаторы, вкусоароматические добавки и возбудители аппетита и так далее;
2) вещества, предназначенные для предохранения кормов от порчи (особенно жиросодержащих компонентов) до скармливания их животным, такие как стабилизаторы, антиокислители и так далее;
3) Вещества, являющиеся носителями и состоящие из одного или более органических питательных веществ (маниок или соевая мука тонкого или грубого помола, мелкие крупки, дрожжи, различные отходы пищевой промышленности и так далее) или неорганические вещества (например, магнезит, мел, каолин, соль, фосфаты).
Таким образом, включенные в товарную позицию 2309 ТН ВЭД товары должны являться продуктами переработки растительного или животного сырья, обладать питательной ценностью.
Критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.
Таможней установлено, что обществом по спорным ДТ осуществлено таможенное декларирование поименованного выше товара (N 1), при котором декларант уплатил НДС по налоговой ставке 10 %.
В качестве обоснования применения указанной ставки НДС податель жалобы руководствовался пунктом 2 статьи 164 НК РФ и Перечнем N 908, согласно которому указанная ставка применяется в отношении ввозимых продуктов, используемых для кормления животных, классифицируемых товарной субпозицией 2309 90.
При таможенном декларировании спорного товара обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД 2309 90 990 0, товары классифицированы как "Кормовая добавка".
Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права и отклоняются апелляционным судом.
Пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных.
Вместе с тем спорный товар непосредственно не поименован ни в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня N 908 (в редакции, действовавшей на дату его ввоза на таможенную территорию), ни в его разделе "Мясо и мясопродукты", кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни готовым кормом для кормления животных.
Данный товар не указан в пункте 2 статьи 164 НК РФ.
Однако для применения в отношении ввезенного товара ставки НДС в размере 10 % необходимо соответствие такого товара Перечню N 908 как по коду ТН ВЭД, так и по наименованию.
На момент ввоза спорного товара кормовые добавки не были включены в Перечень N 908.
Доводы общества о том, что Постановлением N 1487 в указанный Перечень внесены изменения, поэтому необходимо руководствоваться Перечнем N 908 в редакции Постановления N 1487, правомерно не приняты судом первой инстанции.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 23.06.2016 N 1310-О, от 27.03.2018 N 680-О).
В силу пункта 2 Постановления N 1487 оно вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.
Фактически данное постановления, а следовательно, и изменения в Перечень N 908 вступили в силу с 1 апреля 2019 года, поэтому не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям.
Вопреки позиции подателя жалобы, Постановление N 1487 в части внесения изменений в соответствующую позицию Перечня к актам, обозначенным в пункте 3 статьи 5 НК РФ, не относится.
Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 4 НК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку примечание 1 Перечня N 908 не дополняет законодательство о налогах и сборах, ни вводит ограничения по применению ставки НДС 10 %, а применяется только в целях применения самого Перечня N 908.
Доводы общества об обратном признаются апелляционным судом несостоятельными, так как основаны на неверном толковании правовых норм.
Как указано выше, по смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, согласно которому ставка НДС 10 % применяется в отношении зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, с учетом Постановления N 908 (в редакции, действовавшей на дату ввоза товара) под готовыми продуктами понимаются продукты, предназначенные непосредственно для кормления животных, то есть для использования в чистом виде в качестве корма для животных.
Таможня пришла к выводу о необоснованном применении обществом налоговой ставки НДС 10 %, поскольку ввезенные товары не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных.
Так, согласно имеющимся в деле документам, а именно Инструкции по применению, утвержденной заместителем руководителя Россельхознадзора 25.07.2016, свидетельству о государственной регистрации кормовой добавки для животных от 31.05.2011 N ПВИ-2-4.8/02468 (учетная серия N 32/156-2-17.13-5722), декларации о соответствии от 06.10.2015 N RА.RU.10АЮ85, "Селениум Ист" - это кормовая добавка в виде микрогранулированного порошка для восполнения дефицита селена в рационах сельскохозяйственных животных, в том числе птиц (том 1, листы 32, 140-142).
В частности, из Инструкции по применению "Селениум Ист" следует, что кормовая добавка содержит селен в органической форме (селенометионин, селеноцистин и селеноцистеин) не менее 2000 мг/кг. Наполнитель: инактивированные дрожжи культуры Saccharomyces cerevisiae до 1 кг (пункты 1, 2 части 1 Инструкции). Биологическое действие кормовой добавки обусловлено наличием в её составе, который входит в состав селенопротеинов, обладающих антиоксидантными свойствами. Они защищают клетку от воздействия свободных радикалов - предотвращают накопление токсических продуктов перекисного окисления липидов, повреждение мембраны клеток, способствуют нормализации обмена веществ, повышают активность фермента глуатионпероксидазы. Кормовую добавку вносят в комбикорма и кормосмеси на комбикормовых заводах и кормоцехах путем смешивания с зерновой группой, используя существующие технологии смешивания с нормой ввода, указанной в пункте 7 части 3 Инструкции. Кормовая добавка совместима со всеми ингредиентами кормов, лекарственными препаратами, и другими кормовыми добавками.
Кроме того, в отношении товара N 1 "кормовая добавка "Selenium Yeast" по ДТ N 10209130/031218/0006258, являющейся идентичным товаром по вышеуказанным ДТ, что не отрицается заявителем, таможней проведена таможенная экспертиза.
Согласно заключению таможенного эксперта от 20.12.2018 N 12402010/0040997 проба товара идентифицирована как порошкообразный продукт состоящая из инактивированных дрожжей с добавлением макро- и микроэлементов (селен, калий, цинк, фосфор), не является продуктом, полученным исключительно переработкой продуктов растительного или животного происхождения, до такой степени, что они утратили свойство исходного материала.
Таким образом, экспертом также сделан вывод о том, что фактически спорный вид товара является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов.
Помимо изложенного, из письма федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский Государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (далее - ФГБУ "ВГНКИ") от 28.05.2019 N 1862/5.2 в ответ на запрос таможни следует, что кормовая добавка "Селениум Ист" представляет собой мелкогранулированный порошок светло-желтого или коричневого цвета с коричневыми вкраплениями. Содержит: селен в органической форме (селенометионин, селеноцистин и селеноцистеин) и наполнитель инактивированные дрожжи. Регистрационный номер - ПВИ-2-4.8/02468. Вышеуказанный товар не является готовым вареным продуктом, используемым для кормления животных. Не является готовым продуктом, используемым для кормления животных, не относятся к таким видам продовольственных товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы, не является продуктом, полученным в результате переработки растительного и животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки. Вышеуказанный товар относится к кормовой добавке химического и/или микробиологического синтеза и основными компонентами добавки является селен в органической форме. Самостоятельное использование вышеуказанного товара без дополнения к другим кормам невозможно.
Аналогичные сведения по назначению кормовой добавки, механизма действия, дозировки и способа применения содержатся в каталоге продукции для молочного и мясного животноводства ООО "Лафид" (страницы 36-38 каталога).
Следовательно, кормовая добавка - это не готовый продукт, предназначенный непосредственно для кормления животных, а продукт, предназначенный для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно поддержал позицию таможенного органа и указал на то, что спорный товар не является готовым продуктом, используемым для кормления животных.
На момент ввоза спорного товара, как обоснованно указал таможенный орган, кормовые добавки не были включены в Перечень.
Ссылки общества на судебные решения по иным делам с иными обстоятельствами дела и разъяснения пункта 20 Постановления N 33 также правомерно не приняты судом во внимание как не относящиеся к предмету спора.
Доводы апеллянта со ссылкой на письма производителя от 11.11.2019, от 25.11.2019, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, сведения, содержащиеся в них, противоречат сведениям, содержащимся в Инструкции по применению, регистрационным документам на кормовую добавку, и не подтверждают назначение спорного товара в качестве основного корма для сельскохозяйственных животных и птиц. Доказательства, подтверждающие указанные в них сведения, не представлены. Напротив, рекомендуемые производителем дозировки для кормления в чистом виде подтверждают, что товар не является кормом, обеспечивающим полноценное питание животных и птиц необходимое для обеспечения их жизнедеятельности.
Нарушений требований таможенного законодательства, регулирующих порядок принятия таможенным органом решений в порядке ведомственного контроля, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки общества на письма Федеральной таможенной службы от 20.07.2017 N 01-11/39150, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.10.2016 N ИЛ25-23/11799, Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2018 N 03-07-07/7048, от 13.07.2017 N 03-07-03/44559, от 25.04.2018 N 03-07-07/28111, от 28.04.2018 N 03-07-07/29398, от 25.06.2018 N 03-07-07/43513, поскольку данные письма не являются нормативными правовым актами и источниками официального толкования законодательства Российской Федерации.
При этом к аналогичным выводам пришли суды трех инстанций по делу N А66-6775/2017 с участием этих же сторон.
С учетом вышеизложенного признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что фактически спорный товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, и по своему составу является химическим продуктом, употребление которого животными невозможно без добавления в корм, в связи с этим для исчисления НДС по спорным товарам должна применяться налоговая ставка в размере 18 %.
Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2019 года по делу N А52-3909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафид" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
