Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-16/2020, А05-8532/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А05-8532/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ранее - ООО "РВК-Центр") на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2019 года по делу N А05-8532/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК- Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Север" (ОГРН 1022900547295, ИНН 2901049541; адрес: 163059, Архангельская область, город Архангельск, улица Малиновского, дом 12), жилищно-строительному кооперативу "Север -1" (ОРГН 1022900544094, адрес: 163059, Архангельская область, город Архангельск, улица Партизанская, дом 54) о взыскании в равных долях суммы задолженности за поставленные ресурсы в размере 4 105 136,44 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; адрес: 163015, Архангельская область, город Архангельск, улица Дачная, дом 49, корпус 2).
Решением суда от 06 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Судом не учтено, что в силу действующих в области водоснабжения нормативно- правовых актов при выходе из строя прибора учета, в случае если о неисправности прибора учета абонент ресурсоснабжающей организации не сообщил, расчет объема потребления воды производится по пропускной способности устройств абонента при их круглосуточном действии из расчета скорости движения воды 1,2м/с.
От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте последнего судебного извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" и жилищно-строительным кооперативом "Север" (ответчик) заключен договор от 13.01.2017 N 5-030 холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно Приложению N 1 к договору, объектом водопотребления является жилой дом по ул. Малиновского, д. 12 и жилые помещения в 1-ом подъезде по ул. Партизанская, д.54.
Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
20.12.2018 между МУП "Водоочистка" МО "Город Архангельск" и истцом заключено концессионное соглашение, по условиям которого права и обязанности МУП "Водоочистка" МО "Город Архангельск" переходят истцу.
Соответственно, все права и обязанности МУП "Водоочистка" МО "Город Архангельск" по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5-030 от 13.01.2017 перешли истцу.
Постановлением мэра г.Архангельска гарантирующей организацией на территории г. Архангельска с 20.12.2018 назначен истец.
19 февраля 2019 года работником истца в присутствии представителя ЖСК "Север" составлен акт, в соответствии с которым, при обследовании обнаружено: разрыв обвязки контрольной пломбы на задвижки обводной линии на узле учета. Водоотведение централизованное.
Истец рекомендует подать заявку на опломбировку задвижки обводной линии" (т.д.1 л.52).
По результатам проверки представителями истца и ЖСК "Север" составлен и подписан без замечаний и возражений акт N 0260- 19/Ю.
04 марта 2019 года ЖСК "Север" обратился с заявкой на опломбировку задвижки на обводной линии, актом от 18.03.2019 N 0523-19/Ю задвижка на обводной линии была опломбирована, узел учета допущен к эксплуатации.
В связи с выявленными нарушениями истец, произвел расчет за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения по пропускной способности трубопровода за период с 20 декабря 2018 года по 03 марта 2019 года и направил в адрес ЖСК "Север" счет.
Отказ от оплаты послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что расчета объема потребления воды ответчика за период с 20 декабря 2018 года по 03 марта 2019 года должен производится по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2м/с суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
Согласно разделу 3 Правил 776 коммерческий учет объема потребления воды основывается не на показаниях прибора учета, а производится расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В силу пункта 15, 16 Правил 776 для определения объема потребления воды в указанных ситуациях в зависимости от обстоятельств дела могут применяться 4 различных способа расчета: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
Метод учета пропускной способности устройств и сооружений применяется только в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Других случаев для применения такого способа расчета нормативно - правовые акты не предусматривают.
В соответствии с пунктом 17 Правил 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
Согласно пункту 2 Правил N 644 от 29 июля 2013 года под самовольным подключением к системам централизованного водоснабжения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета
Действия ответчика в рассматриваемой ситуации как самовольное подключение к система водоснабжения квалифицированы быть не могут, поскольку его устройства к централизованной системе водоснабжения были подключены надлежащим образом, выявленные нарушения как правильно указал суд первой инстанции и как указывает истец в апелляционной жалобе относятся к пункту 49 Правил N 776.
Согласно пунктам 49, 50 Правил 776 в случае повреждения пломбы или знаков поверки, а также в случае механического повреждения прибора учета прибор учета считает вышедшим из строя.
При этом лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).
Из буквального толкования приведенных положений нормативно - правового акта прямо следует, что в случае выхода из строя прибора учета, к чему как было указано относится повреждение пломбы и знаков поверки, первые 60 дней с момента обнаружения неисправности, которые даются абоненту на ее устранение, расчет объема потребления воды производится методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды. Только в случае не устранения неисправности в течении 60 дней между сторонами в расчетах начинает использоваться метод пропускной способности. Возможность применения данного метода при неисправности прибора учета ранее истечения указанного срока вне зависимости от того сколько прошло времени с момента предыдущей проверки и действий абонента вопреки утверждениям истца Правилами 776 не предусмотрена.
В связи с этим, основания для определения объема потребления ответчика за спорный период с использованием метода пропускной способности устройств ответчика при их круглосуточном действии из расчета скорости движения воды 1,2м/с у истца отсутствовали. Иск и жалоба заявлены необоснованно. Аналогичное толкование по рассматриваемой ситуации дано в судебных актах по делу А05-883/2019.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2019 года по делу N А05-8532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
И.Н. Моисеева
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
