Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-160/2020, А05-12008/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А05-12008/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Север" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года по делу N А05-12008/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (ОГРН 1102902003555, ИНН 2902067720; адрес: 164526, Архангельская область, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 46, секция 12а, бокс 9а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Север" (ОГРН 1032901000274, ИНН 2902015760; адрес: 164526, Архангельская область, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 46; далее - Кооператив, ГК "Север"):
- о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов N 9А секции 12А и 8А секции 12, расположенных по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 46 (далее - спорные гаражные боксы), и обеспечивать подачу в отопительные сезоны тепловую энергию на нужды отопления названных гаражных боксов;
- о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в передаче тепловой энергии на нужды отопления спорных гаражных боксов;
- о запрете ответчику самовольно ограничивать (прекращать), производить отключение любым способом теплоснабжения на нужды отопления спорных гаражных боксов;
- о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании истцу спорными гаражными боксами путем обеспечения их тепловой энергией на нужды отопления;
- в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на случай неисполнения судебного акта в сумме 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10-дневного срока и до фактического его исполнения.
Определением суда от 30.10.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания).
Решением суда от 03 декабря 2019 года на Кооператив возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу тепловой энергии на нужды отопления спорных гаражных боксов; не чинить препятствий в передаче тепловой энергии на нужды отопления данных боксов и в пользовании Обществу названными гаражными боксами путем их обеспечения тепловой энергией. Указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок подлежит взысканию с Кооператива в пользу Общества судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Кооператива в пользу Общества взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.
Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по сбыту тепловой энергии города Северодвинска Компании (далее - Управление). В обоснование жалобы ссылается на: исключение истца из членов Кооператива; отсутствие заключенных между сторонами, а также между истцом и теплоснабжающей организацией договоров поставки тепловой энергии в спорные гаражные боксы; переоборудование гаражных боксов под автомойку; неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, представителя Северодвинских городских тепловых сетей (далее - СГТС) Компании; Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истцу на праве собственности принадлежат спорные гаражные боксы в Кооперативе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 29-АК N 540992, 540993 от 13.10.2010 (записи регистрации от 13.10.2010 N 29-29-06/040/2010-290, 29-29-06/040/2010-291).
Сторонами на основании договора от 10.06.2011 достигнуто согласие на оборудование автомойки на базе данных гаражных боксов.
Для обеспечения тепловой энергией гаражных боксов Кооператива Компанией (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 27.02.2015 N 171 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель (воду) до точек поставки согласно приложению 4 договора на объекты потребителя, указанные в приложении 2 к настоящему договору в количестве, указанном в приложении 1 к договору.
Согласно приложению 2 к договору теплоснабжения в перечень объектов включены секции N 1-4, 7, 10-15 Кооператива, в том числе секция N 12 (мойка).
В приложении 4 к договору теплоснабжения указано, что тепловая энергия и теплоноситель поставляются в секции N 12, 12 (мойка) и 13 ГК "Север" до врезки N 4, находящейся в эксплуатации потребителя.
Местом установки узла учета тепловой энергии для объектов "Секция 12", "Секция 12 мойка" указано: 164500, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 46, врезка 4 (приложение 6 к договору теплоснабжения).
Дополнительным соглашением от 30.08.2019 к договору теплоснабжения приложения 1-4, 6 к договору приняты в новой редакции - в редакции приложений 1-5.
Согласно приложению 2 в редакции от 30.08.2019 в перечень объектов теплоснабжения включены секции N 1-4, 7, 10-15 Кооператива. Секция N 12 (мойка) отсутствует.
В приложении 4 к договору в редакции от 30.08.2019 указано, что тепловая энергия и теплоноситель поставляются в секцию N 12 до врезки N 4, находящейся в эксплуатации потребителя.
Местом установки узла учета тепловой энергии для объектов "Секция 13", "Секция 12" указано: 164500, город Северодвинск, улица Первомайская, 46, врезка 4 (приложение 5 в редакции от 30.08.2019).
Ранее (30.10.2016) истцом (абонент) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на отопление и пользование горячим водоснабжением (ГВС) (далее - договор от 30.10.2016), по условиям которого управляющая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался ее оплачивать.
В пункте 3.1.1 названного договора предусмотрено право абонента производить отбор горячей воды из системы отопления ГК "Север" из врезки N 4.
Ответчик 28.03.2019 направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора от 30.10.2016 с 01.05.2019.
Кооператив также обращался в Арбитражный суд Архангельской области с иском к истцу о признании недействительным договора от 30.10.2016, однако в ходе судебного разбирательства от иска отказался. Определением суда от 17.04.2019 по делу N А05-15140/2018 отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.
На конференции Кооператива 26.02.2017 принято решение отключить все гаражные боксы, осуществляющие мойку автомобилей, и их вспомогательные помещения от системы отопления на врезке N 4 по окончании отопительного сезона, а 24.12.2017 - решение об исключении истца из членов Кооператива.
В письме от 19.02.2019 N 1902/19, также подписанном и ответчиком, истец гарантировал, что после согласования ответчиком отдельной трассы для теплоснабжения принадлежащих истцу гаражных боксов он заключит прямой договор на теплоснабжение с СГТС. При этом стороны согласовали, что заключенный между ними договор от 30.10.2016 утрачивает свою силу после подписания такого прямого договора. Истец также обязался предоставить технические условия от СГТС и проект отдельного трубопровода для нужд теплоснабжения истца на согласование с ответчиком и осуществить монтаж трубопровода за свой счет.
Истцом (пользователь) и ответчиком (кооператив) 01.04.2019 заключен договор о порядке пользования ООО "МСМ" объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ГК "Север", предметом которого является предоставление Кооперативом истцу права пользования объектами инфраструктурой Кооператива и другим имуществом общего пользования, услуг по управлению и эксплуатации имущества Кооператива, а также оплата пользователем (истцом) данных услуг и имуществом в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 1.2 названного договора Кооператив дает пользователю согласие на монтаж трубопровода по теплоснабжению и его эксплуатацию по территории Кооператива в районе 12, 12а и 13 секций гаражных боксов к гаражным боксам 8а, 9а, секции 12а, принадлежащих пользователю, находящихся в границах территории Кооператива, в рамках договора, заключенного между Компанией и пользователем.
Срок действия договора от 01.04.2019 определен сторонами до 30.03.2020 (пункт 4.1).
В пункте 5.7 договора от 01.04.2019 стороны установили, что он прекращает действие ранее заключенного между ними договора от 30.10.2016.
Истец обращался к Компании с запросом по поводу заключения договора теплоснабжения в отношении принадлежащих ему гаражных боксов, в ответ на который Компания в письме от 18.10.2019 N 01-4-13/с/002168 сообщила, что истцу необходимо, в том числе, выполнить проект переврезки в тепловые сети Кооператива (в части прокладки тепловой сети, индивидуального теплового пункта, отопления, горячего водоснабжения, узла учета тепловой энергии), который необходимо согласовать в СГТС Компании и Кооперативе; предоставить исполнительную документацию и паспорта на тепловую сеть, индивидуальный тепловой пункт, узел учета тепловой энергии.
Из пояснений сторон следует, что схема по монтажу отдельного трубопровода в целях теплоснабжения принадлежащих истцу гаражных боксов в настоящее время не реализована.
Кроме того, истец с целью организации отдельного учета потребления тепловой энергии принадлежащими ему гаражными боксами обращался к ответчику с просьбой, изложенной в письме от 18.09.2019, о согласовании установки индивидуального прибора учета. Письмо истца получено ответчиком 03.10.2019, о чем свидетельствуют данные официального сайта Почты России, однако оставлено без ответа.
Таким образом, схема по монтажу индивидуального прибора учета на гаражные боксы истца также в настоящее время не реализована.
Как установлено судом, ранее истец обращался в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ответчику о восстановлении подачи тепловой энергии на нужды отопления принадлежащих ему гаражных боксов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2017 по делу N А05-12598/2017 иск удовлетворен, суд возложил на ответчика обязанность в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу тепловой энергии на нужды отопления принадлежащих истцу гаражных боксов.
В ходе исполнения названного решения ГК "Север" обращался в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дунаевой Ольге Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2018 N 2906/18/880212 о взыскании исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу N А05- 12598/2017. К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - ООО "МСМ".
Вступившим в законную силу решением суда от 11.02.2019 по делу N А05-17048/2018 заявление Кооператива удовлетворено. При этом установлено, что исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 27.02.2018, фиксирующий, что в ходе осмотра трубопровода подачи тепловой энергии врезки N 4, подающей тепловую энергию в секции 12 и 13, установлено, что фланцевые соединения находятся в собранном (соединенном) состоянии. Факт исполнения решения суда в феврале 2018 года подтвержден материалами исполнительного производства и сторонами исполнительного производства признается.
Решением по делу N А05-17048/2018 также установлено, что 22.10.2018 от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. В отопительном сезоне 2018-2019 годов подача тепловой энергии в горячей воде в гаражные боксы N 9а и N 8а секции 12а прекращена по причине отсутствия договора между ГК "Север" и Компанией на подачу тепловой энергии в горячей воде по врезке трубопровода N 4, к которой присоединены кроме гаражных боксов N 9А и 8А секции 12А, еще 34 гаражных боксов членов кооператива секций 12А, 12, 13. Отсутствие отопления в отопительном сезоне 2018-2019 годов вызвано иными обстоятельствами.
При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на отключение ответчиком гаражных боксов от тепловой энергии с 09.02.2018 и отсутствие их теплоснабжения до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
Согласно статье 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае в качестве нарушения прав истца рассматривается факт прекращения ответчиком подачи тепловой энергии в принадлежащие ему гаражные боксы путем их отключения от общегаражной тепловой сети.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 09.02.2018, после восстановления теплоснабжения во исполнение решения суда по делу N А05-12598/2017, на подающем трубопроводе врезки N 4 произошла авария, что послужило причиной отключения гаражных боксов истца от теплоснабжения.
Решением суда по делу N А05-17048/2018 установлено, что в отопительном сезоне 2018-2019 годов подача тепловой энергии в горячей воде в гаражные боксы N 9а и N 8а секции 12а прекращена по причине отсутствия договора между ГК "Север" и Компанией на подачу тепловой энергии в горячей воде по врезке трубопровода N 4, к которой присоединены кроме гаражных боксов N 9А и 8А секции 12А, еще 34 гаражных боксов членов кооператива секций 12А, 12, 13.
Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.
В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Таким образом, обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей. При этом из буквального толкования приведенных положений нормативно- правовых следует, что законодатель не связывает данную обязанность с организационными, финансовыми отношениями сторон, например отсутствием договоров, не внесением денежных средств в счет компенсации затрат на передачу ресурсов, а также с возможностью поставки в объект ресурса с помощью организации нового технического присоединения к сетям этого же или другого поставщика.
Такое регулирование по своему смыслу с одной стороны направлено на устранение для лиц, владеющих сетями, возможности злоупотребления правами, обусловленной наличием у них соответствующих сетей и предъявления к лицам, владеющим объектами, подключенным к этим сетям, необоснованных требований, с другой стороны - на минимизацию расходов ресурсоснабжающих и крупных сетевых компаний, а, следовательно, и применяемых ими тарифов, связанных с неоднократным подключением одних и тех же объектов к подаче ресурсов.
Из материалов дела следует, что ранее (до отключения теплоснабжения) принадлежащие истцу на праве собственности гаражные боксы были опосредованно подключены к центральной системе отопления через врезку N 4 трубопровода Кооператива.
Ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения судом спора отопление в гаражных боксах истца отсутствует. Ответчик также подтвердил, что теплоснабжение гаражных боксов истца может быть осуществлено через врезку N 4.
Ни одна из возможных схем подключения гаражных боксов истца в целях теплоснабжения, в частности, путем монтажа отдельного трубопровода, в настоящее время не реализована. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции справедливо заключил, что ответчик, как владелец тепловых сетей, посредством которых тепловая энергия поставлялась на гаражные боксы истца, неправомерно прекратил подачу тепловой энергии на нужды гаражных боксов и обязан ее восстановить.
Исключение по инициативе ответчика из договора теплоснабжения с Компанией гаражных боксов истца не свидетельствует о невозможности их подключения к теплоснабжению, поскольку врезка N 4, через которую теплоснабжение гаражных боксов истца может быть осуществлено, входит в перечень объектов теплоснабжения, а иной технически возможный способ подключения в настоящее время не реализован.
Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.
Указанные ответчиком основания для ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии (отсутствие некоего договора, заключенного между истцом и ответчиком, либо отсутствие договора теплоснабжения, заключенного между истцом и теплоснабжающей организацией, переоборудование гаражных боксов под автомойку) Правилами N 808 не предусмотрены.
Пунктом 79 Правил N 808 определено, что в случае если теплопотребляющие установки потребителя подключены к тепловым сетям организаций, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, или коллекторам источника тепловой энергии иного владельца, не являющегося теплоснабжающей организацией по отношению к данному потребителю, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя могут быть осуществлены собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, источника тепловой энергии в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для теплосетевой организации.
Как верно отмечено судом, из материалов дела не следует, что у ответчика имелись законные основания для отключения гаражных боксов истца от тепловой энергии. Уведомление, направленное теплоснабжающей организацией, о необходимости введения частичного или полного ограничения режима потребления в отношении истца в материалах дела отсутствует. Такое уведомление ответчиком в адрес истца также не направлялось.
Утвержденное правлением Кооператива 27.01.2019 Временное положение о порядке пользования тепловой энергией владельцами кооператива, не предоставляет ответчику права произвольно, в отсутствие законных оснований, отключать гаражные боксы истца от теплоснабжения.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии в гаражные боксы истца являлись незаконными, нарушающими право истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В результате указанных действий истец лишен возможности пользоваться в зимний период времени ввиду низкой температуры воздуха принадлежащими ему гаражными боксами в полном объеме.
При установленных фактических обстоятельствах дела суд правомерно возложил на ответчика обязанность по восстановлению подачи тепловой энергии на нужды отопления спорных гаражных боксов, а также в целях восстановления нарушенных прав истца и недопущения их нарушения в будущем не чинить препятствий в передаче тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов истца.
Ссылка Кооператива на Правила N 787 данные выводы суда не опровергает.
Срок исполнения обязанности по восстановлению подачи тепловой энергии определен судом в соответствии со статьей 174 АПК РФ.
Кроме того, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ и пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре счел правомерным присудить судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
При определении размера судебной неустойки суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учел, что ответчик является некоммерческой организацией.
Апелляционная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции о том, что в результате присуждения обозначенного размера судебной неустойки исполнение решения должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводов несогласия относительно отказа суда в удовлетворении остальной части требований Общества жалоба Кооператива не содержит. Обществом решение суда не обжаловано.
Ссылка апеллянта на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СГТС Компании, судом апелляционной инстанцией не принимается.
Из дела не следует, что такое ходатайство ответчиком было заявлено.
Кроме того, СГТС фактически является структурным подразделением Компании, которая является участником процесса.
Ходатайство Кооператива, заявленное в апелляционной инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются, кроме того, данное лицо также является структурным подразделением Компании.
В силу изложенного, так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года по делу N А05-12008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу гаражного кооператива "Север" - без удовлетворения.
Возвратить гаражному кооперативу "Север" (ОГРН 1032901000274, ИНН 2902015760; адрес: 164526, Архангельская область, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 46) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.12.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
