Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года №14АП-1601/2009, А13-12028/2008

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А13-12028/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича о процессуальном правопреемстве в деле N А13-12028/2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Поколов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буянову Сергею Евгеньевичу о взыскании 1 393 468 руб. 51 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 01.09.2007 N 88.
Решением от 05 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2009 года по делу N А13-12028/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Буянова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
От индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича (далее - ИП Корнилов С.Ю.) 28.11.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену стороны открытого акционерного общества "Уралсиб" (далее - ОАО "Уралсиб") на правопреемника ИП Корнилова С.Ю.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное заявление ИП Корнилова С.Ю. на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.
При этом согласно части 2 статьи 319 названного Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
В силу положений части 5 статьи 271 АПК РФ постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А13-12028/2008 вступило в силу со дня его принятия.
Таким образом, в настоящее время требования заявителя, по существу, направлены на замену стороны на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), вопрос о замене стороны в деле после вступления судебного акта в законную силу решается применительно к правилам, установленным статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
По смыслу разъяснений Постановления N 50 такое заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ.
Поскольку действующим процессуальным законодательством возможность подачи в суд апелляционной инстанции заявления о замене стороны правопреемником по окончании стадии рассмотрения дела в порядке апелляционного производства не предусмотрена, заявление ИП Корнилова С.Ю. подлежит возвращению.
Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что указанное заявление в порядке статьи 48 АПК РФ может быть предъявлено в арбитражный суд первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом по делу N А13-12028/2008 является индивидуальный предприниматель Поколов Алексей Николаевич, а ответчиком - индивидуальный предприниматель Буянов Сергей Евгеньевич, в заявлении о процессуальном правопреемстве ИП Корнилова С.Ю. ссылается на иск ОАО "Уралсиб" к Поколову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2007 N 0200-503/1812.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить заявление индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича о процессуальном правопреемстве в деле N А13-12028/2008 по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 38, оф. 501.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
- заявление о процессуальном правопреемстве на 2 л. в 1 экз.
- копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 на 2 л. в 1 экз.
- копия свидетельства на 1 л. в 1 экз.
- копия выписки из ЕГРЮЛ на 2 л. в 1 экз.
- копия договора уступки прав требований на 5 л. в 1 экз.
- копия итогового реестра должников от 20.03.2019 на 3 л. в
1 экз.
- почтовой конверт 1 шт.
Судья
И.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка