Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-1587/2020, А52-786/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А52-786/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Логистик" на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2020 года по делу N А52-786/2019,
установил:
Суворов Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ОГРН 110602700025; ИНН 6027125939; адрес: Псковская обл., г. Дно, ул. Володарского, д. 3; далее - ООО "Дом", Общество).
К участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, Патрикеев Александр Сергеевич, Васильев Андрей Викторович, Горохов Сергей Владимирович и Автономная некоммерческая организация "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области", общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Логистик" (далее - ООО "Резерв-Логистик").
Решением суда от 08.07.2019 в отношении ООО "Дом" назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица сроком на шесть месяцев до 03.01.2020; арбитражным управляющим Общества для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Волков Кирилл Игоревич.
ООО "Резерв-Логистик" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Волкова К.И. по проведению процедуры распределения имущества Общества, его отстранения от обязанностей арбитражного управляющего и невыплате вознаграждения.
Определением суда от 27.01.2020 в удовлетворении требований отказано.
ООО "Резерв-Логистик" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка деятельности арбитражного управляющего по обеспечению интересов кредиторов в части разумного соблюдения сроков процедуры. По мнению апеллянта, существует реальная угроза наступления убытков вследствие бесконтрольного использования имущества ООО "Дом" - здания по адресу: г. Дно, ул. Володарского, д. 3; ООО "Резерв-Логистик" как залогодержатель здания не давало своего согласия на передачу имущества в аренду.
Арбитражный управляющий Волков К.И. в отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Как верно указано судом первой инстанции, арбитражный управляющий Волков К.И. фактически наделен полномочиями ликвидатора Общества, в связи с чем на него возлагаются обязанности провести анализ данных ликвидационного баланса, требований кредиторов и иных документов, имеющихся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.
В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В рассматриваемом случае ООО "Резерв-Логистик" при обращении в суд указало на то, что арбитражный управляющий Волков К.И. допустил использование залогового имущества путем сдачи его в аренду без согласия залогодержателя; передал данное имущество на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Эра", генеральный директор которого является заинтересованным лицом; уклоняется от получения имущества Общества от учредителя Васильева А.В. По мнению заявителя, арбитражный управляющий за всю процедуру не составил реестр требований кредиторов и ликвидационный баланс, не согласовал в разумные сроки порядок распределения имущества, в связи с чем имеются основании для его отстранения.
Между тем судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс представлены в материалы дела, в связи с чем доводы ООО "Резерв-Логистик" в данной части являются необоснованными. Составление ликвидационного баланса в силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ производится после завершения расчетов с кредиторами.
В процедуре распределения обнаруженного имущества к Обществу предъявлены требования кредитов на общую сумму более 10 млн. руб., обоснованность и правомерность которых подлежат проверке. Длительность проведения данных мероприятий обусловлена отсутствием документации Общества и принятием мер по ее истребованию у бывшего руководителя должника Васильева А.В. в рамках дела N А52-786/2019 и N А52-5586/2019.
При принятии решения о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица судом был установлен факт регистрации за Обществом на праве собственности следующих объектов недвижимости:
1) земельный участок с кадастровым номером 60:05:0010258:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой деятельности, общей площади 328 кв.м +/- 6, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Дновский р-н, г.Дно, ул.Володарского, д.3;
2) здание - магазин, с кадастровым номером 60:05:0010258:23, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 356 кв.м, расположенное по адресу: Псковская обл., Дновский р-н, г.Дно, ул.Володарского, д.3;
3) здание - ангар-модуль, с кадастровым номером 60:05:0051705:93, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 523,1кв.м., расположенное по адресу: Псковская обл., Дновский р-н, СП "Выскодская волость", д.Филиппково, ул.Рабочая.
Вместе с тем арбитражным управляющим помимо названного имущества выявлено зарегистрированное за должником транспортное средство - бортовой грузовик ГАЗ 330202, 2013 года выпуска.
Для определения рыночной стоимости выявленного имущества между арбитражным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Оценка" заключен договор от 09.01.2020 на проведение оценки.
Ссылки заявителя на то, что передача имеющихся у Васильева А.В. товарно-материальных ценностей Общества не произведена по вине арбитражного управляющего, не предъявлено. Напротив, письмо о возможности согласования даты и времени передачи имущества направлено Васильевым А.В. после обращений арбитражного управляющего Волкова К.И. в правоохранительные органы (т. 1, л. 56-60).
Довод ООО "Резерв-Логистик" о том, что заключение договора хранения с обществом с ограниченной ответственностью "Эра" свидетельствует об оказании предпочтения отдельному кредитору, также правомерно отклонен судом первой инстанции.
ООО "Резерв-Логистик" не представило доказательств того, что имущество, находящееся на хранении, находится под угрозой выбытия или гибели.
Доводы о неправомерной передаче находящегося в залоге имущества без согласия залоговых кредиторов также отклонены по причине оспаривания статуса залоговых кредиторов в рамках дел N А52-5471/2019 и А52-5746/2019. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств фактического использования имущества третьим лицом.
Данное обстоятельство не препятствует последующему обращению с требованием о взыскании убытков, в случае если таковые причинены в результате неправомерного использования имущества.
Вопреки аргументам апеллянта судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам.
Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции несет заявитель.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств для признания ненадлежащим исполнения Волковым К.И. обязанностей в рамках процедуры распределения имущества Общества, а следовательно, для удовлетворения требований в том числе в части отстранения его от должности и уменьшения вознаграждения.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2020 года по делу N А52-786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Логистик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
