Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-1566/2021, А13-220/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А13-220/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Куклиной Т.С. по доверенности от 25.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года по делу N А13-220/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" (ОГРН 1103535000139, ИНН 3502005600; адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, село имени Бабушкина, улица Мелиоративная, дом 2А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) о признании недействительным приказа от 02.12.2020 N 1415 "Об исключении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339; адрес: 123317, Москва, Пресненская набережная, дом 10, строение 2; далее - министерство).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2021 года приостановлено действие оспариваемого приказа департамента, департаменту запрещено осуществлять действия, направленные на расторжение договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 02-02-16/409-2010.
Департамент обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года заявление департамента об отмене принятии обеспечительных мер удовлетворено, принятые определением от 20 января 2021 года обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа департамента от 02.12.2020 N 1415 и запрета департаменту осуществлять действия, направленные на расторжение договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 02-02-16/409-2010, отменены.
Общество с таким определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05 февраля 2021 года отменить в части отмены запрета департаменту осуществлять действия, направленные на расторжение договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 02-02-16/409-2010. В обоснование жалобы общество указало на отсутствие оснований для отмены обеспечения.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку исходя из доводов жалобы определение суда обжаловано обществом в части отмены обеспечительных мер в виде запрета департаменту осуществлять действия, направленные на расторжение договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 02-02-16/409-2010, и лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части.
Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как указано в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления, а именно:
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 29 Постановления N 55, если действия, предусмотренные оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, департамент указал на исполнение оспариваемого приказа на момент вынесения определения суда от 20 января 2021 года ввиду издания министерством приказа от 16.12.2020 N 4421, сослался на неисполнимость и неэффективность принятых обеспечительных мер, их несоразмерность заявленным требованиям, указал на инициирование до принятия обеспечительных мер процедуры расторжения договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 02-02-16/409-2010 путем направления предложения о его расторжении от 28.12.2020 в адрес общества, на лишение департамента законного права на обращение с таким требованием в суд при наличии действующего приказа министерства об исключении инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Повторно проверив наличие оснований принятия обеспечительных мер на основании пункта 22 Постановления N 55, суд первой инстанции в обжалуемом определении установил, что исполнение оспариваемого приказа департамента на момент принятия обеспечительных мер осуществлено, министерством на основании приказа департамента издан приказ от 16.12.2020 N 4421 об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, который в рамках настоящего дела не обжалуется. Ввиду изложенного суд признал примененные обеспечительные меры неэффективными и неисполнимыми и отменил их.
В соответствии с общедоступными сведениями сервиса "Картотека арбитражных дел" департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении указанного договора аренды (дело N А13-1280/2021), производству по данному делу приостановлено.
В данном случае правовых оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета департаменту совершать действия, направленные на расторжение договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 02-02-16/409-2010, исходя из цели соблюдения баланса интересов сторон, частных и публичных интересов, предмета предъявленных по делу требований не имеется.
Обществом не обосновано, что отмена обеспечительной меры в виде запрета департаменту совершать действия, направленные на расторжение договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 02-02-16/409-2010, может причинить заявителю значительный ущерб, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что восстановление данной обеспечительной меры обеспечит сохранение состояния отношений (status quo), существовавшего между сторонами до ее отмены.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2021 года по делу N А13-220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский союз предпринимателей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
