Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-1549/2020, А66-14568/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А66-14568/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу и ходатайство об организации видеоконференц-связи Пирогова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2020 года по делу N А66-14568/2017,
установил:
Пирогов Сергей Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2020 года о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Термоблок" (ОГРН 1026900564240, ИНН 6903038461) и Пироговым Сергеем Владимировичем; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка общей площадью 1925 кв.м., кадастровый N 69:40:0100624:95 и нежилого здания, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый N 69:40:0100626:304, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул.Туполева, д.124.
Одновременно Пирогов С.В. заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области, либо Центрального районного суда города Твери, либо Московского районного суда города Твери, либо Заволжского районного суда города Твери.
Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем она принимается к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-1549/2020) к производству.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 09 час 15 мин 13.04.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68).
3. Отказать в удовлетворении ходатайства Пирогова Сергея Владимировича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
лицам, участвующим в деле - в срок до 06.04.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва другим лицам.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-1549/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Кузнецов К.А.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка