Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №14АП-1542/2020, А05-8798/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А05-8798/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство об организации видеоконференц-связи Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и апелляционную жалобу Силина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2020 года по делу N А05-8798/2018,
установил:
Силин Николай Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2020 года о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 17.11.2017, заключенного Силиным Н.И. и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб", в части установления цены сделки, превышающей 2 439 400 руб., из них за здание нижнего склада 2 218 900 руб., за земельный участок - 220 500 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде: взыскания с Силина Н.И. в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб" 4 894 367 руб. 92 коп.; восстановления задолженности Силина Н.И. в размере 2 946 924 руб. 39 коп. перед обществом с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб", списанной в результате совершения оспариваемой сделки; об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований; о взыскании с Силина Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб" 15 000 руб. судебных расходов.
При подаче апелляционной жалобы Силиным Н.И. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 23.03.2020, а также Силиной Еленой Викторовной уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 05.03.2020.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда составляет 3000 руб., поэтому излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. следует возвратить Силиной Е.В. из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представленная Силиным Н.И. апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к её форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
От Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33) 27.02.2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Руководствуясь статьями 104, 121, 153.1, 159, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-1542/2020) к производству.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 09 час 20 мин 12.05.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-75, факс: 72-84-68).
3. Возвратить Силиной Елене Викторовне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.03.2020.
4. Отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
5. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
подателю апелляционной жалобы - в срок до 30.04.2020 представить в суд оригинал чека-ордера от 23.03.2020;
лицам, участвующим в деле, - в срок до 30.04.2020 представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления копий отзывов другим лицам, участвующим в деле.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва лицом, участвующим в деле, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
6. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
7. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании только части определения участвующие в деле лица вправе заявить о пересмотре судебного акта в полном объеме.
8. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-1542/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Писарева О.Г.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка