Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №14АП-1541/2020, А13-6616/2013

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А13-6616/2013
Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.
В полном объёме определение изготовлено 08 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Моисеевой И.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от Мельникова Алексея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Яминово" представителя Субботиной Е.С. по доверенностям от 01.06.2020, от открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ермаково" представителя Крыловой С.А. по доверенности от 23.07.2019, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Барышевой В.В. по доверенности от 17.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мельникова Алексея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Яминово" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года по делу N А13-6616/2013,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2014 в отношении открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ермаково" (адрес: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Ермаково, ул. Кольцевая, д. 7; ИНН 3507011686; ОГРН 1023500596536; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Куликова Наталия Алексеевна.
Решением суда от 25.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Митрякович Дмитрий Константинович.
Определением от 29.04.2016 Митрякович Д.К. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим Общества утверждён Лубочкин Артем Александрович.
Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Определением от 30.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Лубочкина А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 09.01.2013, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Яминово" (далее - ООО "Яминово"); о признании недействительным договора купли-продажи от 07.04.2015, заключенного ООО "Яминово" и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Мельников А.В.; о применении последствий недействительности сделок в виде возложения на ООО "Яминово" и Мельникова А.В. обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.
Мельников А.В. и ООО "Яминово" с определением суда от 30.09.2019 не согласились, в апелляционных жалобах просили его отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения обособленного спора.
В судебном заседании представитель Мельникова А.В. и ООО "Яминово" доводы жалоб поддержал, представитель открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ермаково" и представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, поддерживали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.
Конкурсный управляющий должника Лубочкин А.А. доводы жалоб отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 АПК РФ).
В соответствии с запрошенной судом первой инстанции справкой адресно-справочной службы, Мельников А.В. зарегистрирован по адресу: Вологодский район, д. Щелыгино, ул. Кедровая, д. 11 (том 99, лист 85).
Определение суда от 26.03.2019 о привлечении Мельникова А.В. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлено Мельникову А.В. по адресам: г. Вологда, ул. Солодунова, д. 9 кв. 2; Вологодский район, д. Щелыгино, ул. Кедровая, д. 11. Определение от 02.07.2019 о привлечении Мельникова А.В. к участию в обособленном споре в качестве ответчика и об отложении рассмотрения спора по адресу регистрации Мельникова А.В. не направлялось (конверт в материалах дела отсутствует), было направлено по адресу: г. Вологда, ул. Солодунова, д. 9 кв. 2. Определение от 08.08.2019 об отложении рассмотрения спора было направлено Мельникову А.В. по адресам: г. Вологда, ул. Солодунова, д. 9 кв. 2; Вологодский район, д. Щелыгино, ул. Кедровая, д. 11. Ни одно из определений данным ответчиком получено не было, с адреса регистрации: Вологодский район, д. Щелыгино, ул. Кедровая, д. 11 почтовый конверт возвращен органом почтовой связи с пометкой "уточнить индекс" (том 99, лист дела 189).
Почтовый конверт, в котором Мельникову А.В. направлена копия определения об отложении судебного разбирательства от 08.08.2019, не содержит отметок о направлении адресату извещения.
В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок) по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
В целях проверки доводов Мельникова А.В. о том, что судебная корреспонденция ему не поступала, судом апелляционной инстанции в адрес Управления Федеральной почтовой службы по Вологодской области направлен запрос о предоставлении сведений о соблюдении правил порядка вручения Мельникову А.В. почтовых отправлений с отметками "судебное", направленных из Арбитражного суда Вологодской области с номерами почтового идентификатора 16000933336642, 16000938271153.
Согласно поступившему ответу от 18.03.2020 на запрос орган почтовой связи указал на то, что почтовые отправления с адресами идентификатора 16000933336642, 16000938271153 фактически адресату не доставлялись в связи с отсутствием возможности установить местонахождение дома адресата. В соответствии с ответом УФПС Вологодской области от 09.04.2020 предоставить информацию о вручении Мельникову А.В. указанных почтовых отправлений не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует отсутствие у Мельникова А.В. информации о месте и времени рассмотрения обособленного спора.
Поскольку Мельников А.В. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что данное обстоятельство, в силу подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
В связи с этим дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учётом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ермаково" Лубочкина Артёма Александровича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по правилам суда первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 14 час 30 мин 22.06.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Виноградов О.Н. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68).
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
И.Н. Моисеева
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка