Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-1540/2020, А66-287/2015
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А66-287/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Ладья-Финанс" о принятии обеспечительных мер по делу N А66-287/2015,
установил:
акционерное общество "Ладья-Финанс" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2020 об утверждении дополнения N 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (далее - должник), расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 1, и дополнения N 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Луговая, д. 2, и находящегося в залоге у конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" (далее - ООО "НРК АКТИВ") и конкурсного кредитора Потапова Александра Сергеевича в редакции, представленной ООО "НРК АКТИВ" в материалы дела 15.11.2019, исключив из состава Положений незалоговые объекты.
Определением апелляционного суда от 03.03.2020 жалоба Общества принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.03.2020.
Общество также обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - обществу с ограниченной ответственностью "Аукционы.Торги.Тендеры." (ИНН 7723420472) проведение торгов в отношении имущества должника, расположенного по адресам: Россия, Тверская обл., г. Ржев, ул. Луговая, д. 2; Россия, Вяземский р-н, г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 1 до принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящей жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В статье 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, приведенный в части 1 статьи 91 АПК РФ, не является исчерпывающим; арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, Общество ссылается на то, что непринятие данных мер в отношении продажи имущества должника приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по рассмотрению апелляционной жалобы Общества, поскольку имущество должника в результате торгов перейдет в собственность третьих лиц.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер, в частности не представлено сведений о назначении даты проведения торгов по продаже спорного имущества, либо совершения конкурсным управляющим каких-либо действий, направленных на его продажу.
В данном случае Обществом не приведено обстоятельств (как и не представлено соответствующих доказательств), которые позволяли бы сделать вывод о совершении (или намерении совершить) действий в ущерб интересам кредиторов.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать акционерному обществу "Ладья-Финанс" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А66-287/2015.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Виноградов О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
