Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 14АП-1528/2020, А13-7593/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N А13-7593/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года об отмене обеспечительных мер по делу N А13-7593/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Линк" (адрес: 195279, Санкт-Петербург, просп. Наставников, д. 40, корп. 1, под. 4; ОГРН 1097847241810, ИНН 7814445604; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бест-групп" (адрес: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 1/3, пом. 7; ОГРН 1173525033439, ИНН 3528278514; далее - Компания) о взыскании 636 510 руб. 26 коп., из них 589 960 руб. неосновательного обогащения, 46 550 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2018 по 21.03.2019.
Определением от 16.07.2019 судом удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Компании.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.
Компания обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.07.2019.
Определением суда от 30.01.2020 принятые по заявлению истца обеспечительные меры отменены.
Общество с определение суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что на решение суда истцом подана кассационная жалоба, Общество не участвовало при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и не могло заявить доводы в обоснование своей позиции.
Компания в отзыве доводы истца отклонила, просила определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия представителя ответчика.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. В ходатайстве от 13.04.2020 Общество также просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя. Таким образом, с учетом ходатайства сторон судебное заседание состоялось без участия их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенным в пункте 10 указанного Постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
В силу пункта 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В данном случае ходатайство Компании об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что вступившим в законную силу решение суда от 23 октября 2019 года по настоящему делу истцу отказано в удовлетворении иска, следовательно, необходимость в применении обеспечительных мер, направленных на обеспечение заявленных требований и на предотвращение причинения ущерба истцу, отсутствует.
Апелляционная инстанция считает, что заявленное ходатайство правомерно удовлетворено судом. Ввиду отказа в удовлетворении иска принятые по ходатайству Общества обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию их целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В свете изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер следует признать законным и обоснованным.
Поскольку оспариваемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу N А13-7593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
