Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-1490/2021, А66-14377/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А66-14377/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2021 года (резолютивная часть вынесена 11 января 2021 года) по делу N А66-14377/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр управления поставками Чебоксарского электроаппаратного завода" (ОГРН 1167746351200, ИНН 7704352315; адрес: 119435, Москва, переулок Большой Саввинский, дом 11) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12) о взыскании 121 969 руб. 43 коп., том числе: 100 001 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки товара N ТГ-488-18, 21 968 руб. 39 коп. пеней за период с 27.10.2018 по 11.06.2020.
Определением суда от 09 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2021 (резолютивная часть от 11.01.2021) иск удовлетворён в части.
ООО "Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и несоразмерно большой размер неустойки.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара N ТГ-488-18 (в результате проведения регламентированных процедур), согласно условиям которого, Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять реле (товар). Товар поставляется единовременно (п. 1.1). Условия поставки и приемки товара согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно п. 5.2 договора общая цена договора составила 412 443 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 6.1 договора Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии получения от Поставщика счета на оплату и налогового счета - фактуры.
В пункте 8.8 договора стороны согласовали условие, что в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим договором по вине Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период действия договора поставил покупателю товар по товарной накладной от 26.09.2018 N 671. Ответчик принял поставленный товар, но оплатил его частично: 01.02.2019 - в сумме 206 221 руб. 00 коп., 28.03.2019 - в сумме 106 221 руб. 00 коп.
Оплата товара на оставшуюся сумму 100 001 руб. 04 коп. ответчиком не была произведена.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателя в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается договором поставки товара N ТГ-488-18, товарной накладной N 671 от 26.09.2018 г. и не оспорен ответчиком.
Наличие в товарной накладной подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.
Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, товарная накладная подписана без возражений.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 100 001 руб.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании пеней (неустойки) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 8.8 договора.
Расчет пеней судом первой инстанции проверен, правомерно признан неверным.
Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 27.10.2018 по 11.06.2020 в сумме 14 861 руб. 91 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом перерасчета в размере 14 861 руб. 91 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав договоры, ответчик выразил своё согласие со всеми закрепленными в нём условиями. Соглашений об изменении условий договоров в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2021 года (резолютивная часть вынесена 11 января 2021 года) по делу N А66-14377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
