Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-1458/2020, А05-10244/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А05-10244/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года по делу N А05-10244/2019,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901360304, ИНН 2904005937; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3; далее - Комитет) к индивидуальному предпринимателю Перовой Наталье Леонидовне (ОГРН 304290406400165, ИНН 290400041131; адрес: 165300, Архангельская область) о взыскании 13 497 руб.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 19.12.2019 поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.01.2020 (19.01.2020 выходной день) (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).
Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 31.01.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на то, что срок пропущен по техническим причинам.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адрес Комитета: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3 (л. д. 18). При этом следует отметить, что данный адрес указан Комитетом и в апелляционной жалобе.
Определением от 16.08.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, в порядке упрощенного производства; определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; определением от 21.11.2019 назначил дело к судебному разбирательству.
Копии указанных определений, направлялись истцу по юридическому адресу получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 16399134874832 (л. д. 107), 16399238683040 (л. д. 110), 16399238872819 (л. д. 134) соответственно.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, в связи с этим истец считается надлежаще извещенным.
Согласно материалам дела от истца к судебному заседанию от 12.12.2019 через ресурс "Мой арбитр" были направлены дополнительные пояснения по делу от 02.12.2019 N 01-3/47 с приложением документов.
Следовательно, истец знал о рассмотрении дела в арбитражном суде, совершал процессуальные действия по данному делу.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о полном тексте вынесенного Арбитражным судом Архангельской области решения размещена на официальном сайте суда 20.12.2019.
Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения уже 20.12.2019.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что приведенное Комитетом обоснование, не является теми уважительными причинами, с наличием которых законодатель связывает основания для восстановления пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Апелляционный суд считает, что истец, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года по делу N А05-10244/2019 (регистрационный номер 14АП-1458/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
