Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-1455/2020, А44-2966/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А44-2966/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток" Пашкова Вадима Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года по делу N А44-2966/2019,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восток" Пашков Вадим Алексеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" (ОГРН 1025300788644, ИНН 5321059365; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1025300516427, ИНН 5302009489; адрес: 175400, Новгородская область, Валдайский район, город Валдай, проспект Васильева, дом 98; далее - Общество, ООО "Восток") об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии со статьей 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Статьями 113, 114 АПК РФ определен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку окончанием процессуального срока, исчисляемого месяцами, считается соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 15.05.2019, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 17.06.2019 (с учетом того, что 15.06.2019, 16.06.2019 - выходные дни).
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества Пашкова В.А. поступила в суд первой инстанции 05.02.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Общества Пашков В.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Указывает, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2019 по делу N А44-3875/2019 ООО "Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пашков В.А. Считает, что обжалуемый судебный акт нарушает интересы кредиторов ООО "Восток". Ссылается на положения статьи 42 АПК РФ, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 33 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац второй пункта 33 Постановления N 99).
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (абзац третий пункта 33 постановления N 99).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 34 Постановления N 99, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления N 36.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Исходя из того, что Законом N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 названного Закона).
Таким образом, положения статьи 42 АПК РФ в данном случае на конкурсного управляющего, представляющего должника, как лица, участвующего в деле, не распространяются.
Как следует из материалов электронного арбитражного дела N А44-3875/2019, определением от 01.07.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пашков В.А., решением от 05.11.2019 ООО "Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пашков В.А.
Из материалов настоящего дела следует, что Общество, как лицо, участвующее в деле, было надлежащим образом извещено арбитражным судом первой инстанции о дате судебного разбирательства (том 2, лист 66), представило отзыв на исковое заявление (том 2, листы 63-64), информация по делу размещалась в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Учитывая тот факт, что временный управляющий ООО "Восток" Пашков В.А. приступил к исполнению своих обязанностей 01.07.2019, при том, что указанное лицо впоследствии (05.11.2019) утверждено конкурсным управляющим, информация о принятом судебном акте размещена в сети Интернет 16.05.2019, указанные выше обстоятельства определяют момент, обусловливающий течение срока на апелляционное обжалование.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение мониторинга о принятых в отношении должника судебных актах является одним из первоочередных и наименее трудозатратных средств, направленных на установление финансового состояния юридического лица, в отношении которого Пашков В.А. дал согласие быть утвержденным в качестве временного (конкурсного) управляющего.
Конкурсный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, в силу чего должен был знать о судебных процессах с участием банкротящегося юридического лица.
Уважительных причин, препятствующих конкурсному управляющему ознакомится с содержанием обжалуемого судебного акта с момента назначения на должность и до 05.02.2020 (момента подачи апелляционной жалобы), податель жалобы не приводит.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 и 20 Закона N 127-ФЗ в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
Таким образом, временный управляющий в силу названных положений также вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно материалам электронного арбитражного дела N А44-3875/2019 конкурсному управляющему Пашкову В.А. в любом случае 06.12.2019 было известно о наличии настоящего спора, о чем свидетельствует предъявленный в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Общества отзыв от 06.12.2019 на заявление конкурсного кредитора о признании сделки, которая была предметом рассмотрения дела N А44-2966/2019, недействительной.
При таких обстоятельствах суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку жалоба возвращена ее подателю.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактическое ее возвращение не осуществляется.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Восток" Пашкову Вадиму Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток" Пашкова Вадима Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года по делу N А44-2966/2019 (регистрационный номер 14АП-1455/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
