Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-1445/2020, А52-908/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А52-908/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" Мещерина Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2020 года по делу N А52-908/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (адрес: 180022, Псковская обл., г. Псков, ул. Новаторов, д. 3; ОГРН 1116027000649, ИНН 7726000596; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мещерин Сергей Андреевич.
Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.
Определением суда от 29.08.2019 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (далее - ООО "Псковгеокабель") Скрынника А.Г. приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом по существу требований ООО "Псковгеокабель" о включении в реестр требований кредиторов.
Временный управляющий должника 14.01.2020 обратился в суд с ходатайством об отмене принятых определением суда от 29.08.2019 обеспечительных мер.
Определением суда от 24.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Временный управляющий должника Мещерин С.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что требования ООО "Псковгеокабель" частично рассмотрены и признаны обоснованными, в связи с чем данный кредитор имеет возможность участвовать в собрании кредиторов при наличии иных нерассмотренных требований. Ссылается на наличие задолженности перед работниками должника в размере 4 154 864 руб. 07 коп., а также невозможность осуществления реализации имущества должника и последующего расчёта с кредиторами всех очередей реестра по причине принятых обеспечительных мер. Указывает на то, что принятые обеспечительные меры приводят к затягиванию процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение собрания кредиторов.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенными в пункте 10 Постановления N 55 (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, и определение кандидатуры арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 29.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде возложения на временного управляющего должника обязанности отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом по существу требований ООО "Псковгеокабель".
Судом установлено, что на дату обращения в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в реестр требований кредиторов включены требования 22 кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 284 264 760 руб. 52 коп., в том числе 170 902 962 руб. 66 коп. основного долга. Из них размер требований, предоставляющих право голоса на собрании кредиторов, составляет 166 540 423 руб. 15 коп.
При этом заявлены в установленный Законом о банкротстве срок, но не рассмотрены судом по существу два требования ООО "Псковгеокабель" - из обязательств по аренде на общую сумму 6 798 864 руб. и из обязательств по договору поставки на общую сумму 365 265 095 руб. 45 коп.
Таким образом, размер заявленных, но нерассмотренных требований является существенным, способным повлиять на принятие решений, отнесенных в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.
При изложенных обстоятельствах, а также в целях соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности отмены обеспечительных мер.
При этом истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения дела о банкротстве (статья 51 Закона о банкротстве), на что ссылается податель апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах не может само по себе препятствовать судебному запрету на проведение первого собрания кредиторов.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2020 года по делу N А52-908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" Мещерина Сергея Андреевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
