Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-1436/2020, А66-15361/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А66-15361/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2020 года.
В полном объёме определение изготовлено 10 марта 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверской экспериментально - механический завод" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А66-5115/2018,
установил:
открытое акционерное общество "Мелькомбинат" (ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вокзальная, дом 9), общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН 1026900541568, ИНН 6903034361; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вокзальная, дом 9), открытое акционерное общество "Е4-Центрэнергомонтаж" (ОГРН 1027700184951, ИНН 7710111808; адрес: 109012, Москва, переулок Черкасский б., дом 8/6) обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, далее - ПАО "Сбербанк России"), обществу с ограниченной ответственностью "НРК Актив" (ОГРН 1147748011553, ИНН 7706818400; адрес: 125167, Москва, проспект Ленинградский, дом 37а, корпус 4, офис этаж 10 комната 26) о признании недействительными договоров уступки прав (требований) от 28.09.2016 N N04-0260/Ц, 00350014/Ц, 00630013/Ц, 01380013/Ц, 01750013/Ц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Ржевхлебпродукт", общество с ограниченной ответственностью "Рай - Губа", общество с ограниченной ответственностью "Ладожская форель", Потапова Галина Васильевна, Потапов Александр Сергеевич, Потапов Сергей Степанович, Брежнев Александр Николаевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Знатные хлеба" обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Элеватор", открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж", о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" Тимофеева Дениса Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "СБК Проект".
ООО "Элеватор" и ООО "Е4-Центрэнергомонтаж" с определением суда не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Считают, что рассмотрение настоящего дела затрагивает права и законные интересы директора ООО "НРК Актив" Тимофеева Д.В. и ООО "СБК Проект".
Кроме того, полагают, что в рассмотрении настоящего спора необходимо личное участие генерального директора ООО "НРК Актив" Тимофеева Д.В., с целью подтверждения или опровержения факта получения займа ООО "НРК Актив" у аффилированных к ПАО "Сбербанк России" лиц.
В связи с тем, что апеллянты обжалуют только часть определения суда первой инстанции, а от остальных лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в обжалуемой части, то, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда только в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Элеватор" и ООО "Е4-Центрэнергомонтаж" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО "НРК Актив" Тимофеева Д.В. и ООО "СБК Проект".
От ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 26.11.2019 представителем истцов (ООО "Элеватор", ООО "Е4-Центрэнергомонтаж") было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО "НРК Актив" Тимофеева Д.В., ООО "СБК Проект"
Кроме того, 22 ноября 2019 года в суд от ООО "Знатные хлеба" поступило ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал относительно удовлетворения заявленных ходатайств.
В апелляционной жалобе, её податели, ссылаются на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора генерального директора ООО "НРК Актив" Тимофеева Д.В. и ООО "СБК Проект".
Вместе с тем, порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора регулируется положениями статьи 51 АПК РФ.
Как предусмотрено нормами права, основанием для вынесения определения о вступлении в дело третьего лица является волеизъявление этого лица, а определение о привлечении третьего лица выносится на основании ходатайства стороны или по инициативе суда.
Суд вправе при наличии к тому законных оснований отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле о чем выносится определение.
Вместе с тем обжаловано в апелляционном порядке отдельно от итогового судебного акта в силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ может быть только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не определение об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле, причем определение может быть обжаловано лишь лицом, подавшим соответствующее ходатайство, - то есть самим лицом, подавшим ходатайство о вступлении в дело этого лица.
Поскольку генеральный директор ООО "НРК Актив" Тимофеев Д.В. и ООО "СБК Проект" не подавали ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о привлечении указанных выше лиц, заявлялось подателями жалобы, отказ в удовлетворении данного ходатайства не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции отдельно от итогового судебного акта по делу.
Согласно, разъяснениям, приведенным в пункте 4,6 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта по делу, при этом в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Соответственно, производство по жалобе на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, генерального директора ООО "НРК Актив" Тимофеева Д.В. и ООО "СБК Проект" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" и общества с ограниченной ответственностью "Е4-Центрэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2020 года по делу N А66-15361/2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" Тимофеева Дениса Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "СБК Проект", прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН 1026900541568, ИНН 6903034361; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вокзальная, дом 9) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 N 28.
Определением может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
