Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-1422/2021, А52-4501/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А52-4501/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влантранс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2021 года по делу N А52-4501/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Влантранс" (ОГРН 1033910500018, ИНН 3913006255; адрес: 238340, Калининградская область, город Светлый, переулок Железнодорожный, дом 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении N 10209000-2916/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 000 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Таможня в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
От общества с апелляционной жалобой поступила копия письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - Россельхознадзор) от 26.08.2020 N 20-07.
В пункте 50 постановления N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии и исследовании представленного обществом вместе с апелляционной жалобой документа отказано.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, 08.09.2020 в 13 час 26 мин на т/п МАПП Убылинка таможни прибыл состав транспортных средств (тягач с полуприцепом): тягач Volvo, государственный регистрационный номер С116КО39, полуприцеп Schmitz, государственный регистрационный номер HL119, под управлением водителя Жолина А.
Водитель общества в соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предоставил товаросопроводительные документы: CMR от 03.09.2020 N SX-09-12341, инвойс от 03.09.2020 N 09-12341, разрешение на ввоз от 25.03.2020 N ФС/АР-02/379613, ветеринарный сертификат без даты N Int085-20, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: "сыр Алыгано блю 50%" (страна происхождения - Швейцария, вес брутто 8805 кг, код ТНВЭД 0406409000); товар "сыр Швейцарский бри 50%; Бри 50%" (страна происхождения - Швейцария, вес брутто 361, 388 кг, код ТНВЭД 0406908400), товар "сыр Камамбертли 50%; сыр с грецкими орехами 50%" (страна происхождение - Швейцария, вес брутто 167,69 кг, код ТНВЭД 0406909200), товар "сыр Хуус Часли 50%" (страна происхождения - Швейцария, вес брутто 173,416 кг, код ТНВЭД 0406909300).
Отправитель товара: ОКА Import-Export Lebensmittel AG, Vor dem Langholz 1, Sulzberg/Deutschland. Получатель: ООО "DJILANS-KOMPANY", ИНН 7743806467, Dmitrovskoe Shosse, 9 A, Building 1, Placement IV, Room N 20, Moscow.
В ходе проведения таможенного, ветеринарного контроля на таможенном посту должностным лицом Россельхонадзора выявлено отсутствие надлежащим образом оформленного ветеринарного сертификата, поскольку в представленном обществом ветеринарном сертификате N Int085-20 не указана информация о месте и дате его выдачи.
Данные обстоятельства послужили основанием вынесения должностным лицом таможни определения от 11.09.2020 о возбуждении в отношении общества дела N 10209000-2916/2020 об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По итогам административного расследования в отношении общества составлен протокол от 09.10.2020 об административном правонарушении по указанной норме Кодекса.
Постановлением таможни от 27.10.2020 общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектами данного правонарушения выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Кодекса товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Положение), которым определен порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров и их дальнейшее перемещение.
В соответствии с пунктом 6.3. Положения каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 настоящего Положения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара.
Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, к названным товарам отнесены сыры.
Тем же решением утверждены Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единые требования).
В Приложении N 1 к Единым требованиям определено, что при ввозе товара "Сыры и творог (код ТН ВЭД ЕАЭС 0406) необходимо предоставить ветеринарный сертификат, разрешение на ввоз.
"Ветеринарный сертификат" - документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие перемещению (перевозке), уполномоченным органом государства-члена, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных (пункт 2.1.3 Положения).
В соответствии с пунктом 3.7. Положения подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государств-членов и компетентными органами стран - экспортеров.
Ветеринарный сертификат должен быть оформлен надлежащим образом, исключающим любое сомнение в его подлинности.
В данном случае при исследовании представленного обществом ветеринарного сертификата N Int085-20 таможней и судом первой инстанции верно установлено отсутствие информации о месте и дате выдачи ветеринарного сертификата.
При этом соответствующие реквизиты формы данного документа содержат, но они не заполнены.
Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 607 "О формах единых ветеринарных сертификатов на ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольные товары из третьих стран" утверждена форма ветеринарного сертификата на экспортируемые на таможенную территорию Евразийского экономического союза молоко и молочные продукты, полученные от крупного и мелкого рогатого скота (форма N 28), в которой предусмотрены графы для заполнения "место" и "дата".
Поскольку ветеринарный сертификат должен быть оформлен надлежащим образом, исключающим любое сомнение в его подлинности, отсутствие информации о месте и дате выдачи в ветеринарном сертификате N Int085-20, вызывает обоснованные сомнения в достоверности данного сертификата и не позволяет признать его документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
Ссылки общества на представление сертификата качества не опровергают событие рассматриваемого административного правонарушения, поскольку при ввозе подконтрольной продукции "сыры" на таможенную территорию ЕАЭС сертификат качества от 03.09.2020 N 09-12341 не является разрешительным документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений.
Довод заявителя о том, что актом ветеринарно-санитарного досмотра от 08.09.2020 N 1682646 установлено соответствие товара товаросопроводительным документам, а также определена дата ветеринарного сертификата, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В названном акте установлено непосредственно соответствие товара товаросопроводительным документам, а именно: молочная продукция сыр соответствует заявленному товару, весу, количеству грузовых мест, стране происхождения (отправления) и т.п. Также проверены сроки годности, состав продукции, температура внутри транспортного средства, целостность упаковок.
Далее составлен акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 08.09.2020 N 1682665, в котором установлено нарушение Положения, Единых требований, выразившееся в отсутствии даты выдачи ветеринарного сертификата на товар "сыр" и принято решение: движение товара приостановлено.
Довод таможни об ошибочном указании в акте N 1682646 даты ветеринарного сертификата содержанию указанного сертификата не противоречит, как соответствует его содержанию и вывод таможни об отсутствии в сертификате даты и места его выдачи.
При прибытии на территорию Союза и Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность по соблюдению запретов и ограничений.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в деянии общества события административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей. Проверка заполнения всех граф ветеринарного сертификата, выданного на подконтрольный товар, не требует каких-либо специальных познаний, отсутствие информации в графах "дата" и "место" в ветеринарной сертификате могло быть выявлено при получении документов на принятый к перевозке товар, при визуальном осмотре данных документов. Иного обществом не доказано.
Ввиду изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава вмененного ему в вину правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности таможней не допущено.
Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, не усматривается.
С учетом обстоятельства и характера допущенного нарушения, установленного отягчающего ответственность обстоятельства таможня назначила обществу штраф в сумме 70 000 руб.
Апелляционный суд считает такой размер штрафа справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и отвечающим целям, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований уменьшения размера штрафа не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2021 года по делу N А52-4501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влантранс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
