Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-1421/2021, А66-15167/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А66-15167/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Люсковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года по делу N А66-15167/2017,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27; далее - МУП "Тверьгорэлектро") о взыскании 17 115 590, 94 руб., в том числе 10 451 436,60 руб. долга по оплате фактических потерь электрической энергии за январь-март 2016 года, 5 719 607,42 руб. неустойки за период с 19.02.2016 по 22.01.2018, 944 546,92 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2016 по 31.07.2016.
МУП "Тверьгорэлектро" обратилось в суд со встречным иском к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 1 606 490, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с переплатой стоимости потерь в электрических сетях за январь 2016 года.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - ПАО "МРСК Центра").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 иск АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворён частично, в его пользу с МУП "Тверьгорэлектро" взыскано 342 961, 80 руб. основного долга, 988 087, 95 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Встречный иск МУП "Тверьгорэлектро" удовлетворён в полном объёме, в его пользу с АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 1 606 490,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
АО "АтомЭнергоСбыт" с этим решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, его иск удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 ОАО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра" с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Оборонэнергосбыт".
Приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2015 г. N 410-нп "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2016 год" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям с 01.01.2016 по 31.12.2016. В данном приказе содержится перечень территориальных сетевых организаций с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области, что подтверждает статус ответчика как сетевой организации.
Одновременно регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Тверской области на 2016 год.
Между сторонами не был заключён в письменной форме договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях.
Вместе с тем ОАО "АтомЭнергоСбыт" поставляло электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях МУП "Тверьгорэлектро".
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП "Тверьгорэлектро" долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за январь-март 2016 года.
МУП "Тверьгорэлектро" обратилось в суд со встречным иском, ссылаясь на наличие с его стороны переплаты стоимости потерь.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО "АтомЭнергоСбыт" частично, а встречный иск МУП "Тверьгорэлектро" в полном объёме, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Порядком определения потерь в электрических сетях и порядком оплаты этих потерь установленными Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В пункте 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В рамках дела N А66-11281/2016 МУП "Тверьгорэлектро" обратилось в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с декабря 2015 года по март 2016 года. К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "АтомЭнергоСбыт". Решением суда по указанному делу от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2019, с ответчика в пользу истца (МУП "Тверьгорэлектро") взыскано 7 681 303, 55 руб. долга, 1 883 437,09 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В рассматриваемом случае необходимые величины для настоящего дела установлены судом в рамках указанного выше дела N А66-11281/2016, имеющего преюдициальное значение, что подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019.
Заявленные истцом (АО "АтомЭнергоСбыт") доводы относительно недостоверности электронной базы данных МУП "Тверьгорэлектро" являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А66-11281/2016 и нашли своё отражение в решении суда.
Снижение судом объёмов оказанных предприятием услуг произошло в результате принятия по части разногласий данных гарантирующего поставщика.
Разногласия по частному сектору также были рассмотрены судом в рамках дела N А66-11281/2016, о чём указано в абз. 2 снизу на стр. 17 решения: "С учётом изложенного, исходя из представленных истцом и ответчиком расчетов, расчета АО "АтомЭнергоСбыт" разницы в расчетах истца и АО "АтомЭнергоСбыт" по данным разногласиям, судом произведено уменьшение полезного отпуска электроэнергии (оказанных услуг по передаче) в этой части (спор по применению истцом норматива 95 кВтч) на объем электроэнергии, исчисленной как разница между данными о потреблении гражданами истца и АО "Атомэнергосбыт": по декабрь 2015 года - 606712 кВтч, январю 2016 года - 213 771 кВтч.".
В отношении разногласий сторон по МКД суд принял как позицию предприятия, так и позицию гарантирующего поставщика, указав на стр. 18 решения: "АО "АтомЭнергоСбыт" фактически формирует полезный отпуск по МКД не на основании допущенных в эксплуатацию ОДПУ в установленном порядке, что подтверждается материалами дела, а на основании лицевых счетов граждан, т.е. данных предоставленных потребителями, например: г. Тверь, бульвар Гусева, д. 12, отпущено по ОДПУ - 10 160 кВтч. АЭС выставил в л/сч - 10 523 кВтч, разница между отпуском по ОДПУ и выставлением АЭС составила 363 кВтч.; г. Тверь, бульвар Гусева, д. 20, отпущено по ОДПУ - 12 940 кВтч, АЭС выставил в л/сч - 22 807, 6 кВтч, разница между отпуском по ОДПУ и выставлением АЭС составила 9 867,6 кВтч.; г. Тверь, бульвар Гусева, д. 22, отпущено по ОДПУ - 11 107 кВтч, АЭС выставил в л/сч 16 420 кВтч, разница между отпуском по ОДПУ и выставлением АЭС составила 5 313 кВтч, г. Тверь, бульвар Ногина, д. 2, отпущено но ОДПУ - 24 274 кВтч, АЭС выставил в л/сч 30565 кВтч, разница между отпуском по ОДПУ и выставлением АЭС составила 6 291 кВтч.
АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на повторяющиеся ОДПУ. Истец согласился с возражениями АО "АтомЭнергоСбыт" в части "задвоения" на сумму 157 534 кВтч. Вместе с тем, несколько точек поставки необоснованно исключены АО "АтомЭнергоСбыт".
Относительно корректировки со стороны предприятия объемов оказанных услуг по части разногласий на стр. 19 решения отражено следующее: "Истец согласился с возражениями АО "АтомЭнергоСбыт" в части "задвоения" на сумму 222 497 кВтч. Вместе с тем, несколько точек поставки необоснованно исключены АО "АтомЭнергоСбыт".
АО "АтомЭнергоСбыт" заявляет возражения по основанию "данные не представлены". Приведенные в таблице АО "АтомЭнергоСбыт" данные не подтверждаются первичными документами, поскольку при сравнении показаний истца с первоначальными данными гарантирующего поставщика (отчеты РСК), усматривается, что показания истца и АО "АтомЭнергоСбыт" совпадают и разногласия по объему в этой части отсутствует.
Аналогичным образом суд оценивает данные за февраль 2016 года.
Приведенные в таблице АО "АтомЭнергоСбыт" данные не подтверждаются первичными документами, поскольку при сравнении показаний истца с первоначальными данными гарантирующего поставщика (отчеты РСК), усматривается, что показания истца и АО "Атомэнергосбыт" совпадают и разногласия по объему в этой части отсутствует.
По марту 2016 года АО "АтомЭнергоСбыт" приводит перечень МКД, расход и которым превышает расход по ведомости АСКУЭ.
В таблице АО "АтомЭнергоСбыт" представлены многоквартирные дома ГУК Пролетарского района города Твери.
Как указал истец, в марте 2016 года при проверке выявлены нарушения целостности вторичных цепей, в связи, с чем расчет производился по среднему потреблению предыдущих периодов.
В мае 2016 года эти приборы учёта были допущены к эксплуатации.
АО "АтомЭнергоСбыт" заявляет возражения по основанию "данные не представлены". Приведенные в таблице АО "АтомЭнергоСбыт" данные не подтверждаются первичными документами, поскольку при сравнении показания Истца с первоначальными данными гарантирующего поставщика (отчеты РСК) усматривается, что показания истца и АО "Атомэнергосбыт" совпадают и разногласия по объему в этой части отсутствует.
С учетом изложенного, истец, соглашаясь с доводами АО "АтомЭнергоСбыт" в части повторяющихся ОДПУ, т.е. приборов учета, расход по которым был принят к расчету дважды, согласился, что объем ошибочно учтенной электрической энергии: в декабре 2015 года составил 142 902 кВтч, а в январе 2016 года - 222 497 кВтч. (ходатайство об уменьшении от 01.06.2018г.). С учетом указанного, истец уменьшил соответственно исковые требования на 369 069, 80 руб.
С учетом изложенного, с учетом дополнительных разногласий АО "АтомЭнергоСбыт" от 04.09.2018, частично с ними согласившись истец уменьшил объем оказанной услуги на 302 679 кВтч за спорный период, в том числе: на 117 061 кВтч в декабре 2015 года, на 39 152 кВтч в январе 2016 года, 39 177 кВтч в феврале 2016 года, на 107 289 кВтч в марте 2016 года - 222 497 кВтч. (ходатайство об уменьшении от 09.10.2018). С учетом указанного, истец уменьшил соответственно исковые требования на 294 259, 92 руб."
Также на стр. 22 решения суда дана оценка разногласиям сторон по пункту 190 Основных положений N 442: "Суд, проверив расчёт небалансовых потерь, представленный АО "АтомЭнергоСбыт", признал его верным. Данные АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении расчёта небалансовых потерь, истцом не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах позиция истца по данному вопросу является необоснованной.
С учетом изложенного, исходя из представленного расчета АО "АтомЭнергоСбыт", судом произведено уменьшение и увеличение полезного отпуска электроэнергии (оказанных услуг по передаче) (исходя из положительных и отрицательных значений) в этой части (спор по применению пункта 190 Основных положений N 442) на объем электроэнергии: в декабре 2015 года - 6 050 кВт*ч - уменьшение услуг на эту величину, в январе 2016 года - 6 340 кВт*ч - увеличение услуги на эту величину (отрицательный небаланс); в феврале 2016 года - 1 397 кВт*ч - увеличение услуги на эту величину (отрицательный небаланс); в марте 2016 года - 958 кВт*ч. - уменьшение услуг на эту величину.
В остальной части суд считает возможным согласиться с доводами истца. Истцом в доказательство объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии представлена надлежащая первичная документация.
АО "АтомЭнергоСбыт" и ответчик надлежаще документально не обосновали в полном объеме применительно к положениям статей 65. 67, 68 АПК РФ, какой объем электроэнергии в спорный период фактически был передан помесячно потребителям по каждой точке поставки. Надлежащий (полный) контррасчет по каждой точке поставки с обосновывающими его первичными документами в полном объеме в материалы дела также не представлен.
Оценивая критически возражения ответчика и АО "АтомЭнергоСбыт" по данному делу в остальной части, судом принято во внимание так же прекращение обязательств в неоспариваемой части путём заключения сделок по уступке прав требования, в том числе в пользу третьего лица - АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Транссервисэнерго". При заключении данных сделок стороны не интересовали ни количественные показатели оказанных услуг, ни конкретные точки поставки. Стороны интересовало только денежное выражение данных услуг. В результате сложилась ситуация, когда не представляется возможным проверить обоснованность возражений третьего лица - АО "АтомЭнергоСбыт" в контексте перешедших к нему прав требования.
Оспаривание в данном случае всей совокупности первичных документов истца, их полноту и достоверность, не представляя в полном объеме свои данные, подтвержденные надлежащими первичными документами по всем точкам поставки, по мнению суда, имеет признак злоупотребления правом.
Согласно расчету суда, исходя из данных истца и ответчика, АО "АтомЭнергоСбыт" с учетом указанного выше в решении, задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015 года по март 2016 года по составляет 7 681 303, 55 руб."
Таким образом, суд первой инстанции по настоящему делу пришёл к верному выводу о том, что объём оказанных ответчиком услуг в спорном периоде подтвержден вступившим в законную силу решением суда, следовательно, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате потерь в своих сетях в общей сумме 342 961, 80 руб., что также признаётся ответчиком по настоящему иску (МУП "Тверьгорэлектро") согласно отзыву от 15.05.2020, в котором представлен развёрнутый контррасчёт. Суд обоснованно удовлетворил исковое требование АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ответчика данной задолженности. Требования в остальной части не подлежат удовлетворению.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в сумме 988 087, 95 руб. за период с 19.02.2016 по 11.09.2017.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 944 546, 92 руб. процентов по денежному обязательству в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае между Истцом и Ответчиком не был заключен договор, а действующим законом не предусмотрено начисление процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ применительно к отношениям сторон.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск МУП "Тверьгорэлектро" о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 15.04.2016 по 20.04.2020 в размере 1 606 490, 57 руб.
Решением суда по делу N А66-11281/2016, вступившим в законную силу 19.08.2019, установлен фактический размер потерь в электрических сетях предприятия в январе 2019 в размере 12 863 970 кВтч стоимостью 29 998 001, 39 руб.
Данным решением установлено, что "ответчик и АО "АтомЭнергоСбыт" необоснованно не принимают услугу по передаче объема электрической энергии в количестве 2 381 763 кВтч, определенной истцом на дату 14.01.2016, как полезный отпуск по потребителю АО "АтомЭнергоСбыт" ООО "Интарсия" в январе 2016 года."
Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, не доказывается вновь в настоящем деле, в котором участвуют те же лица).
Таким образом, учитывая, что МУП "Тверьгорэлектро" направило в адрес гарантирующего поставщика уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму имеющейся переплаты в размере 4 967 628, 33 руб. письмом от 16.04.2020 N 1071 (уведомление получено АО "АтомЭнергоСбыт" 20.04.2020), а в период с 15.04.2016 по 20.04.2020 АО "АтомЭнергоСбыт" пользовалось денежными средствами предприятия, то на сумму переплаты МУП "Тверьгорэлектро" правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 606 490,57 руб.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года по делу N А66-15167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
