Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №14АП-1406/2021, А13-10663/2013

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А13-10663/2013
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Тихомировой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года по делу N А13-10663/2013,
установил:
Тихомирова Екатерина Александровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года в части взыскания с Тихомировой Екатерины Александровны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "АПК Куркино" (ОГРН 1103525012623; ИНН 3525246137; адрес: 160507, Вологодская область, Вологодский район, с. Куркино (Октябрьское МО), ул. Пушкинская, д. 1, оф. 2) 18 101 491 руб. 93 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Оспариваемое определение (полный его текст) вынесено 21.10.2020, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 05.11.2020.
Согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба поступила 08.02.2021 в суд первой инстанции по электронной почте.
Следовательно, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Тихомирова Е.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель указала, что на протяжении длительного времени болела коронавирусной инфекцией, но лист нетрудоспособности ей не выдавался. О вынесении судебного акта от 21.10.2020 узнала 25.01.2021, получив постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А13-10663/2013. Иной судебной корреспонденции в её адрес не поступало.
Между тем, указанные подателем жалобы доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.
Пунктами 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В материалах дела имеются запись акта о рождении от 19.10.1993 N 2030, запись акта о заключении брака от 30.01.2014 N 144, а также запись акта о расторжении брака от 07.12.2015 N 1276, в которых содержатся адреса Тихомировой Е.А. в городе Вологде (том N 133, листы дела 103, 105, 107).
Согласно имеющейся в деле распечатке отправлений судебной корреспонденции от 24.03.2020 (том N 133, лист дела 97) копии определения Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2020 отправлены Тихомировой Е.А. по всем известным суду адресам и возвращены в суд согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 160009455183517, 16000945183524, 16097154077805, 16000954038761, сформированным Почтой России.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Сведений о перемене почтового адреса Тихомировой Е.А., как того требует статья 124 АПК РФ, либо направления по адресу его представителя, в суд не поступало. Сведениями об иных адресах апеллянта суд не располагает. В связи с этим уважительных причин для неявки за получением почтовой корреспонденции не имелось, риски, связанные с неполучением копии судебных актов, лежат на подателе жалобы.
Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Электронный образ определения суда от 21.10.2020, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 22.10.2010 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, определение суда от 21.10.2020, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, считается полученным подателем жалобы 22.10.2020.
Следовательно, апеллянт надлежащим образом извещен о содержании обжалуемого судебного акта и несет риск не совершения своевременно процессуальных действий для защиты своих прав.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статей 8, 9 АПК РФ).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу пунктов 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечёт за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Апелляционный суд считает, что у Тихомировой Е.А. имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Более того, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Шерстюка В.Е., поданная 03.11.2020 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, направлена 08.12.2020 в адрес Тихомировой Е.А. (том 134, лист дела 76).
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Шерстюка В.Е. от 08.12.2020 направлено в адрес Тихомировой Е.А. 09.12.2020 и возвращено в суд согласно возврату почтовых отправлений N 16097154077805 (том 134, лист дела 66).
Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 направлена в адрес Тихомировой Е.А. 21.01.2021 и получена ею 25.01.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16097155061278, сформированному сайтом "Почта России".
Даже если исчислять десятидневный срок на апелляционное обжалование с момента получения 25.01.2021 Тихомировой копии постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 (25.01.2021), то десятидневный срок на обжалование истек 08.02.2021 и также пропущен подателем жалобы.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на определение суда, объективно не зависящих от воли апеллянта (его уполномоченных лиц), заявителем не представлено. В том числе не представлено доказательств невозможности своевременного направления в суд апелляционной жалобы по причине временной нетрудоспособности вследствие болезни.
На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.08.2018 N 210-ЭС18-4331, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
На основании изложенного апелляционный суд отказывает апеллянту в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Тихомировой Екатерине Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу Тихомировой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года по делу N А13-10663/2013 (регистрационный номер 14АП-1406/2021) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
Судья
О.Н. Виноградов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка