Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-1395/2020, А05-10362/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А05-10362/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2020 года по делу N А05-10362/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042, ИНН 2901291976; адрес: 163007, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 12, корпус 2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503, ИНН 2901262421; место нахождения: 163039, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43; далее - Компания) о взыскании 8160 руб. неосновательного обогащения за пользование местом под контейнеры на контейнерной площадке в период с 01.03.2017 по 31.10.2017.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2020 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что стоимость аренды за одно контейнерное место, по которой истец производит расчет задолженности, является завышенной.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.05.2018 завершена процедура реорганизации муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" в форме преобразования в Общество, о чем в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 28.05.2018.
В ЕГРЮЛ 28.06.2018 внесена запись о смене наименования ответчика с общества с ограниченной "Управляющая компания "Левобережье- 3" на Компанию.
Общество в заявленный период на праве хозяйственного ведения владело принадлежащей муниципальному образованию "Город Архангельск" на праве собственности контейнерной площадкой, расположенной по адресу: город Архангельске, Первый рабочий квартал, д. 45 (на площадке расположен 1 контейнер).
Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе письмом Департамента муниципального имущества от 20.02.2017 N 18-46/1670, и ответчиком не оспаривается.
Письмом от 20.04.2017 N 484 Общество предложило ответчику заключить типовой договор аренды контейнеро-места для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов от 01.03.2017 N 9301.
Соответствующий договор между сторонами не подписан.
В период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчик пользовался контейнерной площадкой, принадлежащей истцу на праве хозяйственного ведения. Задолженность за пользование в заявленный период составила 8 160 руб. (1020 руб. х 8).
Учитывая оставление претензии об оплате ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц в размере 1 020 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
В рамках дела N А05-16925/2017 по результатам судебной экспертизы в заключении от 30.05.2018 N Э-225/2018 эксперт-оценщик установил, что рыночная стоимость аренды одного контейнер-места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск" составляет 1 020 руб. в месяц за одно контейнер-место, с учетом НДС.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно не признал допустимым и достоверным доказательством по делу представленный Компаний отчет оценщика Уваровой С.С. от 30.05.2017 N 30-17рс об определении рыночной стоимости права возмездного пользования на условиях аренды с определением размера месячной арендной платы за места на контейнерных площадках для размещения контейнеров для твердых коммунальных отходов. Согласно отчету размер месячной арендной платы составил 240 руб.
Как верно указал суд первой инстанции, иной подход создает ситуацию взимания различной арендной платы с владельцев контейнеров за один и тот же период за контейнерные площадки Общества, расположенные на территории одного муниципального образования "Город Архангельск".
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2020 года по делу N А05-10362/2019 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
А.Я. Зайцева
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
