Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №14АП-1377/2021, А13-12666/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А13-12666/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Парус" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу N А13-12666/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1083525005321, ИНН 3525202605; адрес: 160017, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, оф. 202; далее - ООО "Парус", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парус".
Решением суда от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена 05.10.2017) ООО "Парус" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Асанова Татьяна Леонидовна.
Определением суда от 30.01.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Парус" прекращено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с утверждением мирового соглашения.
Скрынник Константин Викторович 16.12.2019 обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 09.08.2018, утвержденного определением суда от 30.01.2019.
Определением суда от 28.05.2020 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 30.01.2019, расторгнуто; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парус" возобновлено; в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение суда от 28.05.2020 отменено, производство по делу N А13-12666/2017 прекращено.
Арбитражный управляющий Атнабаев Д.Р. 13.11.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил:
установить вознаграждение арбитражному управляющему Атнабаеву Д.Р. в размере 67 741 руб. 94 коп. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Парус";
взыскать с ООО "Парус" денежные средства в размере 67 741 руб. 94 коп. вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Парус" Атнабаева Д.Р.;
взыскать с ООО "Парус" денежные средства в размере 29 473 руб. 36 коп. на компенсацию расходов конкурсного управляющего ООО "Парус" Атнабаева Д.Р.
В ходе рассмотрения заявления Атнабаев Д.Р. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать с ООО "Парус" денежные средства в размере 67 741 руб. 94 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 28 698 руб. 46 коп. в счет компенсации расходов конкурсного управляющего ООО "Парус" Атнабаева Д.Р.
Определением суда от 26.01.2021 размер вознаграждения конкурсного управляющего должника Атнабаева Д.Р. установлен в сумме 67 741 руб. 94 коп.
С ООО "Парус" в пользу Атнабаева Д.Р. взыскано фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего и расходы по делу о банкротстве в общем размере 96 440 руб. 40 коп.
ООО "Парус" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, полномочия конкурсного управляющего прекращены 28.05.2020, в связи с чем Атнабаев Д.Р. не имеет права на выплату вознаграждения. Ссылается на то, что расходы управляющего связаны исключительно с проведением собрания кредиторов.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Таким образом, Законом о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести расходы за счет собственных средств.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
Согласно пункту 2 Постановления N 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
По расчету суда размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 28.05.2020 по 12.08.2020 включительно составляет 75 483 руб. 87 коп.
Арбитражным управляющим Атнабаевым Д.Р. заявлено о взыскании меньшей суммы (67 741 руб. 94 коп.), что является правом заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 названного Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Оснований для снижения вознаграждения судом не установлено.
Арбитражным управляющим Атнабаевым Д.Р. также заявлено о возмещении расходов на публикации в издании "Коммерсантъ" в размере 19 397 руб. 72 коп. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 5162 руб. 10 коп., почтовых расходов в размере 1138 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Как было указано ранее, в силу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, подлежат возмещению в силу прямого указания закона.
Понесенные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, соотносятся с процедурой банкротства, в связи с чем обоснованно взысканы в пользу заявителя.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу N А13-12666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
К.А. Кузнецов
С.В. Селецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка