Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-1367/2020, А66-10411/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А66-10411/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2019 года по делу N А66-10411/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2019 года по иску администрации городского поселения - поселок Селижарово (адрес: 172200, Тверская область, район Селижаровский, поселок городского типа Селижарово, улица Ленина, дом 18; ОГРН 1056914012165, ИНН 6939011110) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (адрес: 170100, город Тверь, переулок Вагжановский, дом 9, офис 11, 5 этаж; ОГРН 1136952016541; ИНН 6950172400; далее - Общество) о взыскании 4 527 981 руб.59 коп. и расторжении муниципального контракта.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 16.11.2019, срок апелляционного обжалования истек 16.12.2019.
Апелляционная жалоба Общества согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, направлена в суд первой инстанции 29.01.2020, то есть с нарушением установленного процессуального срока.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что директор Общества с 10.12.2019 по 13.01.2020 находился в рабочей командировке в Екатеринбурге, в приложении к апелляционной жалобе указал копию приказа о командировке. Однако, данный документ в суд не поступил, о чем сотрудниками Арбитражного суда Тверской области составлен акт от 03.02.2020 об отсутствии документов в почтовом отправлении.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений данной статьи пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта, задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Материалы дела содержат заявки Общества от 19.07.2018 и от 24.04.2019 на ознакомление с материалами дела с отметками представителя Общества Бозовой Э.Ю., действовавшей на основании доверенностей от 27.06.2018 и 20.06.2018, соответственно о состоявшемся ознакомлении (т.1 л.д. 100, т.4 л.д. 102).
Интересы Общества в судебных заседаниях, состоявшихся 10.09.2018, 29.10.2019, 21.12.2019 с перерывом до 27.12.2019, 29.01.2019, 28.06.2019, также представляла Бозова Э.Ю., действовавшая на основании доверенности 27.06.2018, а в судебном заседании, состоявшемся 12.11.2019 по доверенности от 11.09.2019.
Следовательно, податель апелляционной жалобы в лице своего представителя узнал об оспариваемом судебном акте 12.11.2019 в день судебного заседания.
Более того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о полном тексте вынесенного Арбитражным судом Тверской области решения размещена на официальном сайте суда 17.11.2019.
Таким образом, Общество могло ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 17.11.2019 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Ссылка подателя жалобы на нахождение директора Общества в длительной командировке не принимается апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства по существу являются внутренними организационными проблемами данной организации и не могут быть признаны уважительной причиной, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, указанный довод документально не подтвержден.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы не представил доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по причинам, от него не зависящим.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" по чеку Сбербанка Онлайн от 19.12.2020, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2019 года по делу N А66-10411/2018 (регистрационный номер 14АП-1367/2020) по адресу: 170100, город Тверь, переулок Вагжановский, дом 9, офис 11, 5 этаж.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (адрес: 170100, город Тверь, переулок Вагжановский, дом 9, офис 11, 5 этаж; ОГРН 1136952016541; ИНН 6950172400) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку Сбербанка Онлайн от 19.12.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Копия квитанции от 29.01.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Акт об отсутствии документов от 03.02.2020 на 1 л. в 1 экз.
5. Конверт.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
