Дата принятия: 28 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-13331/2019, А66-7512/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2020 года Дело N А66-7512/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года по делу N А66-7512/2019,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2б) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром" (ОГРН 1117746078867, ИНН 7733757980; адрес: 143403, Московская область, город Красногорск, улица Речная, дом 25а, этаж/пом цоколь/3) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 3507569,50 рублей, неустойки, начисленной на данную задолженность за период с 21 января 2019 года по 28 октября 2019 года в размере 451685,48 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341; адрес: 119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3), федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769; адрес: 119160, город Москва, Большой Знаменский переулок 8, корпус 3).
Решением суда от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что истцом спорная тепловая энергия теплоснабжение в рассматриваемые периоды поставлялась во введенные в эксплуатацию жилые дома, в которых проживают физические лица, которые обязаны самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на теплоснабжение от 04.12.2018 N 01-17-69-01-202, согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В период с декабря 2018 года по февраль 2020 года истец поставлял тепловую энергию в объекты ответчика.
Поскольку в нарушение договорных обязательств, ответчик не оплатил в полном объёме стоимость тепловой энергии, истец обратился в суд с иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 332, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования полностью.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не предоставил никаких доказательств того, договор между истцом и ответчиком на теплоснабжение от 04 декабря 2018 года в рассматриваемый период был расторгнут, а также того, что жилые помещения в многоквартирных домах, в которые истец поставлял тепловую энергию, переданы ответчиком или иным лицом физическим лицам, либо они заселены физическими лицами.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в силу части 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицами, полившими от застройщика квартиры по актам после завершения строительства, застройщику.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО "СК "Антром" является верным, доказательства, позволяющие придти к иному выводу, в деле отсутствуют.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года по делу N А66-7512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
И.Н. Моисеева
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
