Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 14АП-13321/2019, А66-287/2015
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А66-287/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А66-287/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 9; ИНН 6903001493; ОГРН 1026900538433) Прохорова Николая Александровича, Потапова Сергея Степановича, Потапова Александра Сергеевича, Потаповой Галины Васильевны, Медник Валентины Ивановны, Прохоровой Марии Владимировны, Сидорова Сергея Сергеевича.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено 26.02.2020 на 15 час 00 мин.
От общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области либо Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Виноградов О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
